Решение по делу № 3А-728/2023 от 24.10.2023

Дело № 3а-728/2023

22OS0000-01-2023-000567-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Любимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Усть-Калманскому районному суду Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Усть-Калманскому районному суду Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок уголовного судопроизводства с момента его возбуждения (22 января 2021 года) до вступления приговора в законную силу (04 августа 2022 года) составил 1 год 7 месяцев. Указанный срок административный истец считает значительным, за задержки в судебном разбирательстве ответственность он не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в качестве причины пропуска указано на незнание возможности обращения в суд с настоящим требованием.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, Прокуратура Алтайского края.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном иске. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска дополнительно указал, что смог обратиться тогда, когда передали Кодекс административного судопроизводства российской Федерации. Раньше он его не читал и не знал, что у него есть право на обращение в суд с таким иском.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные отзывы, согласно которым полагали, что административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок на обращения в суд с данным иском, оснований для его восстановления не имеется, просили отказать в иске в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Алтайского края ФИО2 в судебном заседании пояснил, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском. уважительные причины для его восстановления не приведены, заявленные требования не подлежат удовлетворению, также указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска по существу заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) и части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В силу части 1 стати 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Как следует из материалов дела, постановленный в отношении ФИО1 Усть-Калманским районным судом Алтайского края приговор вступил в законную силу 04 августа 2022 года, однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок он обратился только 09 июня 2023 года, (иск был возвращен как несоответствующий требованиям закона) и в последующем 19 июля 2023 год, то есть спустя 11 месяцев 15 дней.

Названные административным истцом причины пропуска срока: юридическая безграмотность и незнание законов, не могут быть признаны уважительными. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, ФИО1 не указывает и доказательств не приводит. Копия вступившего в законную силу приговора суда и копия апелляционного определения были своевременно направлены судом и получены административным истцом 25 августа 2022 года, что подтверждается распиской, имеющейся в уголовном деле (л.д. 248 том 3 уголовного дела).

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления суд не находит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска и по существу заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 258 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как следует из материалов уголовного дела ***, в ходе судебного заседания 22 января 2021 года в Чарышском районном суде Алтайского края по уголовному делу *** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на почве возникших личных неприязненных отношений к суду, высказал в адрес Ч многочисленные слова грубой нецензурной брани, т.е. оскорбления. На основании указанного происшествия, присутствующим в судебном заседании, заместителем прокурора Чарышского района Глазычевым Д.А., была проведена проверка, материалы которой были направлены в Алейский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю (далее - Алейский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Алтайскому краю) для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 по факту неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

22 января 2021 года следователь Алейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю по указанным признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 397 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело *** в отношении ФИО1

22 января 2021 года Ч был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

10 февраля 2021 года следователь Алейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю допросил потерпевшего. Кроме того, в этот же день допрошены в качестве свидетелей Д М Б., Т., Г., С., А., Л.

10 февраля 2021 года произведена выемка в кабинете Чарышкого районного суда Алтайского края у свидетеля С оптического диска с аудиозаписью судебного заседания от 22 января 2021 года по уголовному делу ***.

12 февраля 2021 года составлен протокол о разъяснении права на защиту подозреваемого ФИО1

16 февраля 2021 года следователь Алейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю составил протокол осмотра предмета, а так же вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно изъятого ранее оптического диска.

19 февраля 2021 года подозреваемому назначен защитник на предварительное следствие. Составлен протокол разъяснения подозреваемому его прав, порядка заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В этот же день подозреваемый был допрошен.

19 февраля 2021 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. Кроме того, ФИО1 был уведомлен о предъявляемых ему обвинениях, от подписи уведомления отказался.

20 февраля 2021 года в адрес следователя Алейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю поступило ходатайство о замене защитника, поскольку у ФИО1 имелось соглашение с адвокатом Холодулиной Т.В.

24 февраля 2021 года постановлением следователя была произведена замена защитника с ФИО4 на Холодулиной Т.В.

26 февраля 2021 года следователь направил поручение инспектору ФИО5 ВКУ УИИ УФСИН ПО Алтайскому краю, в связи с необходимостью проведения следственных действий с участием ФИО1, возникла необходимость его доставления.

21 марта 2021 года следователь Алейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 В этот же день обвиняемый был допрошен.22 марта 2021 года ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.

03 апреля 2021 года прокурор Чарышского района Алтайского края утвердил обвинительное заключение в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации.

06 апреля 2021 года уголовное дело направлено в адрес Чарышского районного суда Алтайского края.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на стадии досудебного производства не допущено нарушение требований статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следствие длилось 2 месяца 12 дней. В указанный период активно совершались следственные действия, периодов бездействия не усматривается.

08 апреля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено в Алтайский краевой суд для решения вопроса о территориальной подсудности.

21 апреля 2021 года постановлением Алтайского краевого суда уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Усть-Калманский районный суд Алтайского края.

11 мая 2021 года на указанное постановление поступила апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1, апелляционное представление прокурора Алтайского края.

08 июня 2021 года Пятым апелляционным судом назначено судебное заседание.

23 июня 2021 года судебной коллегией по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции постановление Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

14 июля 2021 года постановлением Алтайского краевого суда уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Усть-Калманский районный суд Алтайского края.

26 августа 2021 года постановлением Усть-Калманского районного суда Алтайского края назначено судебное заседание на 08 сентября 2021 года.

08 сентября 2021 года, 30 сентября 2021 года судебные заседания отложены в связи с неявкой подсудимого и отсутствием сведений о его надлежащим извещении. Как следует из письменным возражений по существу заявленных требований Усть-Калманского районного суда Алтайского края длительность периода между судебными заседания была вызвана необходимостью направления заказной почтовой корреспонденции для извещения подсудимого, проживающего в <...>.

21 октября 2021 года судебное заседание отложено, поскольку установлено, что ФИО1, взят под стражу по другому уголовному делу, для его этапирования необходимо получения разрешения.

В ходе судебного заседания от 19 ноября 2021 года, ФИО1 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии требований статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Для истребования дополнительной информации, которая была необходима для разрешения заявленного ходатайства судебное заседание было отложено.

16 декабря 2021 года постановлением Усть-Калманского районного суда Алтайского края заявленное ходатайство подсудимого оставлено без удовлетворения. Допрошен свидетель Б Судебное заседание отложено по ходатайству подсудимого, для повторного вызова свидетелей.

20 января 2022 года судебное заседание отложено в связи с неэтапированием подсудимого, для получения разрешения на этапирование.

В судебном заседании 28 января 2022 года допрошены свидетели С, Л, начато исследование материалов уголовного дела, судебное заседание отложено на 02 марта 2022 года.

02 марта 2022 года судебное заседание отложено в связи с тем, что разрешение на вывод подсудимого из ИВС ОП по Чарышскому району в МО МВД России «Усть-Калманский» предварительно было согласовано с Чарышским районным судом Алтайского края, поскольку ФИО1 за ним числился, но этап состоялся раньше, предельный срок нахождения подсудимого в ИВС закончился 28 февраля 2022 года, его увезли в СИЗО-1 г.Барнаул.

23 марта 2022 года в связи с погодными условиями (гололед, сильная метель) ФИО1 не был доставлен в судебное заседание конвойной службой.

В судебном заседании 07 апреля 2022 года подсудимый отказался от участия в прениях, ему предоставлено возможность подготовиться к последнему слову, судебное заседание отложено на 26 мая 2022 года.

26 мая 2022 года судебное заседание продолжено, ФИО1 выступил с последним словом. Оглашен приговор.

27 мая 2022 года копия приговора от 26 мая 2022 года вручена осужденному ФИО1

30 мая 2022 года рассмотрены замечания на протокол судебного заседания ФИО1 по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так же в этот же день от осужденного поступила апелляционная жалоба.

06 июня 2022 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба защиты – адвоката Ступичевой А.М., 01 июля 2022 года от адвоката Ступичевой А.М. поступила дополнительная апелляционная жалоба.

20 июля 2022 года поступила дополнительная апелляционная жалоба от осужденного ФИО1

04 августа 2022 года Алтайским краевым судом вынесено апелляционное постановление, согласно которому приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменен, исключена из приговора ссылка на показания потерпевшего Ч, как на доказательство вины осужденного.

25 августа 2022 года копия вступившего в законную силу приговора и апелляционное постановление были получены ФИО1

29 августа 2022 года в адрес Восьмого кассационного суда направлена кассационная жалоба осужденного ФИО1, указанная жалоба зарегистрирована 29 ноября 2022 года.

16 декабря 2022 года назначено судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы на 09 февраля 2023 года.

09 февраля 2023 года вынесено кассационное постановление, согласно которому кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года и апелляционное постановление от 04 августа 2022 года оставлена без удовлетворения.

Таким образом, срок судебного производства по уголовному делу с даты поступления уголовного дела в Чарышский районный суд Алтайского края – 07 апреля 2021 года до даты вступления в законную силу приговора – 04 августа 2022 года составил 1 год 3 месяца 28 дней.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по его мнению, рассмотрением дела, не представлено.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являются допустимыми, так как общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Существенных периодов бездействия не наблюдалось.

В большинстве случае отложение судебных заседаний было связано с неэтапированием подсудимого, поскольку последний содержался под стражей по другому уголовному делу в другом районе Алтайского края, на значительно отдаленном расстоянии.

Отмена судом апелляционной инстанции определения о передаче дела по подсудности и возвращение уголовного дела на новое рассмотрение, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, не могут расцениваться как действия, нарушающие право административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку являются предусмотренным законом способом устранения допущенных нарушений, направленным на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, осуществлены при наличии правовых оснований в установленном процессуальном порядке.

С учетом изложенного истекший на дату обращения административного истца срок судебного производства по уголовному делу с учетом совершенных процессуальных действий, причин отложения судебных заседаний, поведения подсудимого, также совместим с положениями статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании установленных по административному делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм и разъяснений, учитывая обращения административного истца в суд с данным иском спустя 11 месяцев 15 дней после вступления приговора в законную силу, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют. Само по себе срок производства по уголовному делу 1 год 6 месяцев 13 дней не порождает безусловное право на присуждение компенсации.

Доводы административного истца о длительном содержании под стражей в связи с рассмотрением уголовного дела и страданиях, которые ему пришлось в связи с этим испытывать, подлежат отклонению, поскольку под стражей ФИО1 находился по другому уголовному делу. По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу была избрана ФИО1 только 26 мая 2022 года в момент оглашения приговора. В судебное заседание ФИО1 фактически за время рассмотрения уголовного дела был этапирован 5 раз, что с учетом совершенных процессуальных действий не является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,258,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ча о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.

Судья О.Ю. Кайгородова

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

***