УИД 77RS0010-02-2025-002289-86

Дело № 2-3843/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, взыскании в счет возмещения ущерба сумма, обязании передать транспортное средство по акту приема-передачи.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.04.2024 г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 118/2024, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля, белого цвета, 2016 года выпуска, г.р.з. У116ОС790, без экипажа, без оказания услуг по его технической эксплуатации, на условиях последующего выкупа по результатам надлежащего исполнения условий договора сторонами. В настоящий момент транспортное средство брошено ответчиком в открытом, разбитом и разукомплектованном состоянии. Согласно оценке независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Ответчиком по договору было оплачено сумма с учетом залога. До настоящего времени оплата в полном объеме по договору не поступила, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не возмещена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения; в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 118/2024, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля, белого цвета, 2016 года выпуска, г.р.з. У116ОС790, без экипажа, без оказания услуг по его технической эксплуатации, на условиях последующего выкупа по результатам надлежащего исполнения условий договора сторонами.

Факт передачи ответчику транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 24.04.2024 г. Автомобиль передан ответчику без технических неисправностей, без повреждений. п.2, п.п.2.1, 2.3 договора арендная плата по договору составляет сумма, которые вносятся арендатором в качестве предоплаты за пользование автомобилем за следующий один календарный месяц.

В соответствии с п.2 п.п.2.5 договора, выкупная стоимость составляет сумма и формируется из взносов по арендной плате арендатора и первоначального взноса в размере сумма

Согласно п.3 договора, арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля, в случае причинения ущерба уплачивает арендодателю ущерба в размере 100% от стоимости узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их замене.

В соответствии с п.2 в случае возникновения просрочки по оплате арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы, при этом неустойка не освобождает арендатора от выполнения обязательства по оплате основного долга.

Из искового заявления следует, что транспортное средство брошено ответчиком в открытом, разбитом и разукомплектованном состоянии.

Согласно Акту экспертного исследования № 412-2024 от 19.12.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

Ответчиком по договору было оплачено сумма с учетом залога. До настоящего времени оплата в полном объеме по договору не поступила, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не возмещена.

29.01.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 24.04.2024 г., обязании передать транспортное средство по акту приема-передачи подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены условия договора аренды по внесению арендных платежей, причинен ущерб автомобилю, что является основанием для расторжения договора. Доказательств того, что после заключения Договора сам ответчик в установленном условиями договора порядке направлял истцу уведомление о досрочном расторжении договора или ответил на претензию истца о расторжении договора, и сторонами был оформлен Акт приема-передачи автомобиля в связи с его возвратом арендодателю – не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды в размере сумма, неустойки в размере сумма в соответствии с п. 2 договора аренды транспортного средства от 24.04.2024 г. № 118/2024, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 118/2024, заключенный 24 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, белого цвета, 2016 года выпуска, г.р.з. У116ОС790, VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026 г.

Судья Е.А.Лосева