РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1666/2025
УИД 43RS0001-01-2025-001205-59
20 марта 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РСВ» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договору № {Номер изъят}, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от {Дата изъята} СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требований по первоначальному договору истцу. Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 764 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до судебного заседания поступили письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просят отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело без участия ответчика.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета с лимитом кредита 40 000 руб., по ставке 35% годовых, сроком действия до {Дата изъята}.
В соответствии с Общими условиями ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав ему кредитную карту.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.
{Дата изъята} между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер изъят}, согласно которому право требования по договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
{Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по договору перешло ООО «РСВ».
{Дата изъята} произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} отменен судебный приказ № {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнил, имеет просроченную задолженность.
По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от {Дата изъята} № {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 50 764 руб. 94 коп.
Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассматривая данное ходатайство ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6-ти месяцев, она удлиняется до 6-ти месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пунктам 14, 17, 18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано выше, {Дата изъята} между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № {Номер изъят}.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с {Дата изъята}, то есть с указанной даты истцу стало известно о нарушении его права по договору.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} отменен судебный приказ № {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по спорному кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд {Дата изъята}.
Как следует из материалов дела, ответчиком оплата по указанному договору займа не осуществлялась.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку истец обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с настоящим иском {Дата изъята}, то есть после истечения 6-ти месяцев после вынесения {Дата изъята} мировым судьей определения об отмене судебного приказа, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова