Решение по делу № 2А-619/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) при распределении для отбывания наказания в исправительное учреждение, взыскании компенсации.

Дело № 2а-619/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000657-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 июля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) при распределении для отбывания наказания в исправительное учреждение, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ИК-№) о признании незаконными действий (бездействия) при распределении для отбывания наказания в исправительное учреждение, взыскании компенсации.

Требования мотивирует тем, в период с июля 2020 года по июль 2021 года отбывал наказание в ИК-№. Направление для отбывания наказания в данное исправительное учреждение истец полагает незаконным, поскольку считает себя бывшим сотрудником органов внутренних дел. Указывает, что в период с 1995 года по 1997 год проходил срочную военную службу по призыву в г. Москве дивизии Дзержинского (ОДОН) МВД РФ, и в составе данного подразделения принимал участие в операции по разоружении незаконных вооруженных формирований в г. Грозный. Полагает, что по указанным основаниям он подлежал направлению для отбывания наказания в исправительное учреждение для бывших сотрудников государственных органов. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными действия (бездействие) по направлению в исправительное учреждение, не предназначенное для содержания бывших сотрудников правоохранительных органов, взыскать в свою пользу компенсацию в размере 600 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России), в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно доводам письменных возражений представителя ИК-№ оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку сведений о его принадлежности к правоохранительным органам административный истец не предоставлял.

Обеспечить участие в судебном заседании административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с нормами ст. 80 УИК РФ, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные – бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (ч. 3).

При этом решение вопроса об определении статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-№, откуда освобожден на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Как следует из справки по личному делу осужденного ФИО1 и его характеристики, административный истец имел судимость по приговорам Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по истечению срока наказания.

Кроме того, как следует из письменных возражений представителя ИК-№, в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении в графе «Место работы» ФИО1 сведений о его службе в правоохранительных органах не имеется.

Согласно информации Главного управления по работе с личным составом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, сведений по базе Сервиса обеспечения кадровой деятельности единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что поскольку истец проходил военную службу по призыву в войсковой части 3500 (г. Москва), имея статус военнослужащего, а приказа о зачислении его в штат сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не имеется, ФИО1 не приобрел статуса сотрудника органов внутренних дел (работника правоохранительных органов).

Согласно ч. 1 ст. 13 УИК РФ, осужденные имеют право на личную безопасность, т.е. защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В период, когда административный истец отбывал наказание в ИК-№, действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту – ПВР).

Согласно п. 6 ПВР во время приема осужденных администрация ИУ проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным.

В карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ (п. 9 ПВР).

Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ (п. 10 ПВР).

Таким образом, при отсутствии в личном деле осужденного сведений о том, что лицо, отбывающее наказание является (являлось) сотрудником правоохранительных органов и подлежит раздельному содержанию с иными заключенными, основания к этому могут быть установлены только в том случае, если должностное лицо ФСИН будет поставлено осужденным об этом в известность с последующей документальной проверкой данного обстоятельства.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 ставил в известность администрацию ИК-№ о своей службе в органах МВД, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно п. 1 Положения об МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 1039, действовавшего на момент окончания прохождения истцом военной службы, Министерство внутренних дел Российской Федерации являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Органы, входящие в структуру МВД России, подразделялись на две категории:1) органы внутренних дел, служба в которых регулировалась Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1. В соответствии с данным Положением граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном данным Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имели статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; 2) внутренние войска, которые в соответствии с Законом Российской Федерации от 24 сентября 1992 года № 3531-1 «Об обороне» являлись одним из видов войск в Российской Федерации, статус которых определялся Законом Российской Федерации от 24 сентября 1992 года № 3534-1 «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Командующий внутренними войсками являлся одновременно заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации и осуществлял непосредственное управление внутренними войсками.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации 24 сентября 1992 года № 3534-1 «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» комплектование внутренних войск осуществляется в добровольном порядке по контракту, а также на основе призыва граждан Российской Федерации на военную службу. Условия, порядок и срок прохождения военной службы военнослужащими внутренних войск, их статус, права и обязанности, порядок перемещения по службе, присвоения воинских званий, аттестования, увольнения и пенсионного обеспечения определяются законодательством Российской Федерации.

Граждане, проходящие службу во внутренних войсках, являлись военнослужащими, правовой статус которых был определен Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу в воинских частях, на кораблях, предприятиях, в учреждениях, организациях, военных образовательных учреждениях профессионального образования в соответствии с Законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе». К ним относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту); сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, а также курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения контракта (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву).

Граждане Российской Федерации приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Сроки военной службы устанавливаются Законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 2 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих»).

Исходя из приведенных положений закона, как правильно указал суд первой инстанции, служба истца призыву являлась видом военной службы, при этом военнослужащие внутренних войск имели иной правовой статус, нежели сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, прохождение в 1995-1997 годах военной службы по призыву не придает ФИО1 статуса бывшего сотрудника правоохранительных органов, в связи с чем оснований для применения к нему ч. 3 ст. 80 УИК РФ не имелось.

Поскольку доказательств принадлежности истца к категории «бывший сотрудник правоохранительных органов» не представлено, с соответствующими заявлениями в администрацию учреждения он не обращался, доводы о нарушениях прав административного истца в части содержания в колонии на общих основаниях с иными осужденными судом отклоняются.

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) административных ответчиков и моральными страданиями истца последним не доказано.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, не установлено, в связи с чем его требования о взыскании денежной компенсации не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) при распределении для отбывания наказания в исправительное учреждение, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>