Дело № 2-1320/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-000979-17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново в составе
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Цатинян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, чтоДД.ММ.ГГГГ годаПАО «Росбанк» иФИО1 заключили кредитный договор№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 141699,79 руб. под 19,4 % годовых; условиями договора предусмотрена неустойка - 0,05% за каждый день просрочки, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» руководствуясь ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.Сумма задолженности, сформированная по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, составила 179504,40 руб.На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору№ №ДД.ММ.ГГГГ полном объеме перешло ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67815,46 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63795,47 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47893,46 руб.; проценты за пользованием кредитом в размере 19,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 13981 руб.; задолженность по неустойке на просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4 790 руб.
Представитель истца - ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя по доверенности ФИО2
Представитель ответчика – по доверенностиКедрова Н.Е.в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях представила ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 128-129), дополнительные пояснения (л.д. 130). Представила заявление о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ООО «НБК» в случае отказа в иске расходы на оплату представителя в размере 15000 руб. (л.д. 145).
Представители третьих лиц ПАО «РОСБАНК», УФССП России по Ивановской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годаПАО«Росбанк» иФИО1 заключили кредитный договор№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 141699,79 руб. под 19,4 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрены 24 платежей, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита) –ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласован информационный график платежей (л.д. 19).
Решением Ленинского районного судаг. ДД.ММ.ГГГГ годапо сФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору№ДД.ММ.ГГГГ сумме 318839 руб. 46 коп., из которых: 137 259,63 руб. - основная ссудная задолженность, 122 961,84 руб. – просроченная ссудная задолженность, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388 руб. Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ годамежду ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, по условиям которого Банк передал Обществу права требования задолженности по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ, заключенному сФИО1
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.
По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абз.2 п.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. То есть к новому кредитору может перейти право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Из положений ст.195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При разрешении гражданского дела № по иску ПАО «Росбанк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом установлено, что кредитный договор заключен между банком и ответчикомДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора№ДД.ММ.ГГГГ годаколичество платежей по договору составляет 24, датой полного возврата кредита установленоДД.ММ.ГГГГ. Из графика платежей, с которым был ознакомлен заемщик и с которым он согласился, о чем свидетельствует его подпись на графике, максимальный срок кредитования сторонами определен в 24 месяца.
Задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика заочным решением Ленинского районного судаг. Иваново отДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140).
Сведения об ином сроке кредитования и иной дате полного возврата кредита представленные истцом документы не содержат, доказательств ознакомления заемщика с иным сроком предоставления кредита (отличным от 24 мес.) и иной дате возврата кредита истцом суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата полного возврата кредита сторонами определенаДД.ММ.ГГГГ.
Полной выписки по счету кредитного договора в материалы дела представлено не было. Судом предпринимались попытки к запросу такой выписки в ПАО «РОСБАНК», однако согласно ответу представлена в суд выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока хранения (5 лет) выписка о движении денежных средств уничтожена. В представленном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение кредита ФИО1 не вносилось (л.д. 183-184).
Из выписки, представленной ООО «НБК», также отсутствуют сведения о внесении ответчиком денежных средств (л.д. 188).
Доказательств, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договоруФИО1 после вынесения судом заочного решения судаот ДД.ММ.ГГГГ, истцом также не представлено.
Из материалов дела следует, что ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка№ Фрунзенского судебного района г.Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должникаФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново отДД.ММ.ГГГГ годасФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годав размере 250455,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2852 руб.
Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №Фрунзенского судебного района отДД.ММ.ГГГГ годав связи с поступлением возражений отФИО1
Настоящее исковое заявление ООО «НБК» направлено в судДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим исковым заявлением истец обратился по истечению срока исковой давности.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание условия кредитного договора, принятых в рамках рассмотрения по данному кредитному договору судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Учитывая, что судом истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «НБК» расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя у суда также не имеется.
Ответчиком заявляется о взыскании судебных расходов по делу в размере 15000 руб.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ и приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-149).
Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы представителем истца, сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде, количество и продолжительность судебных заседаний по делу суд считает, что требуемая ко взысканию сумма за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем уменьшению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с ООО «НБК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Егорова М.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ