УИД77RS0032-02-2024-022552-98
Дело №2-2653/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 21.01.2021 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 31.05.2023 года брак между сторонами расторгнут. Стороны совместно не проживают с 17.12.2022 года. На момент расставания за истцом числился кредит и долги по двум кредитным картам, долг по коммунальным платежам за квартиру, а также был приобретен автомобиль, кроме того, был открыт брокерский счет на имя фио в Тинькофф Инвестиции.
Истец просит суд разделить долги, отступив от равенства долей и присудить ФИО2 выплатить 2/3 от суммы кредита в адрес - сумма, по кредитной карте АльфаБанк – сумма, по кредитной карте Сбербанк – сумма Возвратить истцу 2/3 от суммы долга по коммунальным платежам – сумма Вернуть 2/3 от вложенных на счет денег по брокерскому счету, учитывая проценты от завершенных сделок, купоны и дивиденды, около сумма Автомобиль оставить ответчику, оставшуюся часть кредита пусть выплачивает сам, истцу вернуть 2/3 рыночной стоимости автомобиля – сумма
ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указал, что в период брака с ФИО1 с 21.01.2021 по 31.05.2023 года на имя фио был оформлен кредитный договор №1112371 от 27.05.2023 на сумму сумма, дата закрытия договора 29.11.2023 года. 13.01.2021 года стороны взяли кредит в Банке Ренессанс на кровать, дата закрытия договора 11.01.2024 года, ориентировочная сумма кредита составила сумма Кровать после расторжения брака осталась у ФИО1 Просит суд признать кредитный договор №1112371 от 27.05.2023 совместно нажитым имуществом и взыскать с ФИО1 в пользу фио ½ стоимости выплаченного кредита – сумма, признать кровать совместно нажитым имуществом и взыскать с ФИО1 в пользу фио ½ стоимость кровати.
Истец в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, встречные требования не признала.
Ответчик в судебное заседание явился, требования ФИО1 не признал, встречные требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик вступили в брак 21.01.2021 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака, 31.05.2023 года стороны брак расторгли.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Ссылаясь на наличие оснований для отступления от принципа равенства долей, ФИО1 не приводит обоснований доводов.
В этой связи, оснований для отступления от принципа равенства долей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, позволяющих сделать вывод в пользу ФИО1 об исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, истцом не было приведено, судом не было установлено.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 от отступления равенства долей супругов, и признает доли супругов равными, по ½ каждому.
В судебном заседании истец пояснила, что семья распалась 17 декабря 2022 года, ответчик в свою очередь пояснил, что семья распалась 18 декабря 2022 года, когда он уехал из дома.
Таким образом, можно достоверно установить, что семья распалась 18.12.2022 года.
Согласно представленным выпискам по счету адрес – Банк» ФИО1 предоставлен кредит 21.10.2021 год, по состоянию на 17.12.2022 года погашено сумма, 12.03.2020 ФИО1 предоставлена кредитная карта адрес, по которой по состоянию на 17.12.2022 года погашено сумма, также ПАО «Сбербанк» ФИО1 был предоставлен 02.09.2020 года кредит, по состоянию на 17.12.2022 года погашено сумма
Заявляя требование о разделе кредитных обязательств, ФИО1 указала, что данные кредиты были потрачены на нужды семьи.
В судебном заседании ответчик указал, что ему было известно о кредитах выданных ФИО1, но брались они истцом на личные цели и погашение долгов возникших у истца ранее.
Исходя из изложенного, суд полагает, что поскольку назначение по кредитным договорам отсутствует, а истцом в свою очередь не представлено доказательств того, что денежные средства потрачены на нужды семьи, требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга по кредитным договорам удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании с ответчика долга по коммунальным платежам, суд также находит не подлежащими удовлетворению, так как, в качестве доказательства в обоснование указанных требований истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес п-т д.57 к.1 кв.206, из которых следует, что собственником указанной квартиры является фио При этом, истцом не представлено доказательств проживания в данной квартире с ответчиком.
Как следует из представленного в материалы дела отчета о сделках и операциях на имя фио в адрес открыт брокерский счет. Остаток денежных средств на конец декабря 2022 года составил сумма
На конец декабря 2022 года на счете имелись акции: TCS Group Holding PLC GDR – 6 штук; Распадская – 10 штук, Тат нефть адрес – 2 штуки, М.видео – 6 штук, Аптека 36и6 – 10 штук, фио – 10 штук, OZON-1 штука.
Из общедоступных источников следует, что стоимость указанных акций на день раздела имущества составляет:
TCS Group Holding PLC GDR – сумма (3162,40х6)
Распадская – сумма (243,40х10)
Тат нефть адрес – сумма (715,40х2)
М.видео – сумма (105,25х6)
Аптека 36и6 – сумма (10,22х10)
фио фио – сумма (51,20х10)
OZON-3582,сумма
Таким образом, общая сумма на счету составляет сумма, и подлежит разделу между супругами по ½ доле каждому.
Исходя из изложенного, с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, находящиеся на брокерском счете в размере сумма
10.03.2022 года, то есть в период брака, ФИО2 приобрел транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимостью сумма
Довод ответчика о том, что автомобиль является его личной собственностью, суд признает неверным.
Так, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
При этом, ФИО2 не представил доказательств того, что спорный автомобиль приобретен им на личные денежные средства.
Исходя из изложенного, суд признает доли в праве собственности супругов на указанный автомобиль равными, по ½ доле каждому.
Поскольку ФИО2 является титульным собственником автомобиля, пользуется им, требования ФИО1 о взыскании компенсации стоимости ее доли в праве собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.
Поскольку, автомобиль приобретен за сумма, иных сведений о его стоимости суду не представлено, так же как и доказательств того, что в автомобиль вложены дополнительные денежные средства, с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости ее доли в размере сумма (240000,00/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Отказывая в удовлетворении встречных требований фио о признании кредитного договора от 27.05.2023 года общим долгом супругов, суд исходит из того, что кредит в размере сумма взят ФИО2 после распада семьи – 18.12.2022 года.
Также не подлежат удовлетворению требования фио о признании кровати совместно нажитым имуществом, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
В соответствии с п. 5 ст. 38 СК РФ разделу не подлежат и передаются тому из супругов, с которым проживают дети вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие). Недвижимое имущество к таким вещам не относится.
Поскольку, кровать приобретена для ребенка, является необходимом обеспечением комфортного проживания несовершеннолетнего и родители несут совместную обязанность по обеспечению несовершеннолетнего комфортными условиями для проживания, то кровать, входящая в такие расходы, разделу между супругами не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по брокерскому счету в размере сумма, компенсацию стоимости доли в автомобиле в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года