Дело № 2-149/2023

УИД № 67RS0029-01-2023-000188-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля от 20.04.2012 <***> по состоянию на 07.10.2022, а именно: основной долг по состоянию на 04.07.2019 в размере 539 582,99 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 в размере 711 256,63 рублей, сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 в размере 299 000 рублей, сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 в размере 439 797,10 рублей, неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 в размере 251 750 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование требований истец указал, что 20.04.2012 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 695 000 рублей на срок 5 лет, до 20.04.2017, ответчик обязался вернуть денежные средства в указанном размере и уплатить проценты в размере 25% годовых. Автомобиль согласно условиям договора находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору в период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Между ПАО «Плюс банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/01-Ц от 25.03.2016. 22.03.2021 было изменено наименование ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», 14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2, на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности, в том числе, к ответчику.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражений на иск не направлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1), что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2012 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска путем акцептирования банком оферты - предложения о заключении договора (л.д. 13-19).

По условиям договора, заключенного между ПАО «Плюс банк» и ФИО2, банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательства в сумме 695 000 рублей на срок до 20.04.2017 года из расчета 25% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 рублей.

Заемщик ФИО2 в момент обращения с предложением о заключении договора ознакомлен с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс», заемщик поставил свою подпись в графе о том, что условия договора ему разъяснены и понятны, согласился с тем, что приобретенный им с использованием заемных средств автомобиль является предметом залога, и обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом на согласованных условиях.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту (п. 2.8 предложения о заключении договоров).

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» свои обязательства перед ФИО2 выполнил, что подтверждается счетом № ТП67 и квитанцией от 20.04.2012 ООО «М-Авто» (л.д. 18-об., 19-об.), при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в счет погашения задолженности платежи за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 не вносились. В срок возврата кредита ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика (л.д. 62-64).

25.03.2016 между «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/01-Ц (л.д. 11). 16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 (л.д. 8-9, 60), на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику.

14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» (измененное 22.03.2021 наименование ПАО «Плюс банк») была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 32-36).

Судом установлено, что в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку приобретенное им транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2, как заемщиком, обязательств по возврату кредита, у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, а также право на обращение взыскания на предмет залога - принадлежащее ответчику транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Ответчик с 20.04.2012 является собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска (л.д. 19, 20-об., 21).

Согласно представленному истцом в материалах дела расчету, цена иска по вышеуказанному кредитному договору за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 составляет следующую сумму: основной долг по состоянию на 04.07.2019 в размере 539 582,99 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 в размере 711 256,63 рублей, сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 в размере 299 000 рублей, сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 в размере 439 797,10 рублей, неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга про кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска по имущественному требованию, а также заявленного требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина по данному делу подлежит уплате в размере 25 303,18 рубля (19 303,18 руб. + 6 000 руб.).

При подаче искового заявления в суд истцом ИП ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 6 103,18 рубля (л.д. 30).

Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 19 200 рублей, возврату с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 6 103,18 рубля.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые обеспечительные меры определением Десногорского городского суда Смоленской области от 06.03.2023 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2012 по состоянию на 07.10.2022, а именно: основной долг по состоянию на 04.07.2019 в размере 539 582 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 99 копеек, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 в размере 711 256 (семьсот одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, сумму неустойки по состоянию на 04.07.2019 в размере 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 в размере 439 797 (четыреста тридцать девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 10 копеек, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 в размере 251 750 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 103 (шесть тысяч сто три) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Принятые определением Десногорского городского суда Смоленской области от 06.03.2023 меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия по отчуждению автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, - сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области государственную пошлину в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2022