Решение по делу № 2-1141/2022 от 22.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО> <ФИО>, о расторжении кредитного договора.

УИД 66RS0№40817810604900317040-54

Мотивированное решение составлено 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 ФИО11, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО7, о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ФИО4, Истец) на основании кредитного договора №40817810604900317040 (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 473092 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО7, его наследником является ФИО2

Просили расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 454 719,03 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 20612, 83 руб., проценты за кредит- 120 861, 88 руб., ссудная задолженность- 313 244, 32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 747, 19 руб. Всего взыскать: 468 466 рублей 22 копейки.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский ФИО4 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО7 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор №40817810604900317040-P-12892150940 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №40817810604900317040 по эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-12892150940 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2019 за период с 17.04.2020 по 05.03.2022 (включительно) в размере 221165.37 руб., в том числе: просроченные проценты -54 523,98 руб., просроченный основной долг - 154 862,81 руб., неустойка 11 778,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411,65 руб. Всего взыскать: 226 577 рублей 02 копейки.

Определением суда от 09.06.2022 указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, обеспечив свое участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Считал, что подпись в договорах выполнена не ФИО7, представленная экспертиза вызывает сомнение.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 29.11.2017 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №40243643, в соответствии с которым ФИО7 выдан кредит в сумме 473 092 руб. на срок 60 месяцев, под 18.9% годовых.

Кроме того, 05.03.2019 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор № 1203-P-12892150940 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold 427901хххххх9687 по эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-12892150940 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором

Свои обязательства по выдаче ФИО7 кредитов Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Поскольку ответчиком оспаривался факт подписания ФИО7 кредитных договоров, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №4414/06-2 от 09.11.2022 буквенные записи «Коробейников ФИО12», которые расположены: в графе «КЛИЕНТ:» в строке «(Ф.И.О. - полностью, заполняется клиентом)» в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «ЗАЕМЩИК:» в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Подпись Клиента:» в заявлении - анкете на получение Потребительского кредита (1 часть) от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО7. Подписи от имени ФИО5 ФИО13, которые расположены: в строке «Подпись клиента» в мемориальном ордере №40817810604900317040 на 2 рубля о получении карты Visa Gold №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ;

в строках «Подпись Клиента» и «ПОДПИСЬ» в графе «подтверждение сведений и условий ПАО Сбербанк» в заявлении №40817810604900317040-Р-12892150940 на получение кредитной карты от ФИО7 от 05.03.2019 г. (всего 2 подписи);

в графе «КЛИЕНТ:» в строке «(подпись)» в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 05.03.2019 г.;

в нижней правой части в строках «ЗАЕМЩИК» и в строке «(подпись Заемщика)» в индивидуальных условиях потребительского кредита от 24.11.2017 г. (всего 4 подписи);

в строке «Подпись Клиента:» в заявлении - анкете на получение Потребительского кредита часть) от ФИО7 от 24.11.2017 г., выполнены самим ФИО7.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение проанализировано судом, принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство по делу и не доверять ему оснований у суда не имеется.

В экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, на основании которого сделаны выводы, на вопросы, поставленные судом, даны ответы. Квалификация эксперта не дает оснований сомневаться в её компетентности и качестве проведенного исследования.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку данные выводы подтверждаются также материалами гражданского дела.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, эксперт имеет значительный стаж работы.

Консультативное мнение специалиста на заключение эксперта не опровергает его выводов, не дает каких-либо иных заключений о том, что подписи в кредитных договорах выполнены кем-либо иным, а не самим ФИО7

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО7 не подписывал кредитные договоры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При жизни ФИО7 не оспаривал заключение данных договоров, договоры не только были заключены, но и исполнялись, на имя ФИО7 были открыты счета для отражения произведенных операций, кредитной картой ФИО7 также пользовался, совершая по ней операции, как расходные, так и приходные (погашал задолженность).

Доказательств того, что в отношении ФИО7 были совершены мошеннические действия, кредитные денежные средства не были получены им, суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров, ФИО7 лично обращался в офис истца, предоставлял свои персональные данные, предоставил документ, удостоверяющий личность – свой паспорт.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Как установлено судом, условия кредитных договоров от 29.11.2017 и 05.03.2019 по возврату полученных ФИО7 кредитов с процентами за пользование указанными денежными средствами, нарушаются, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договоров, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчетам, представленным суду, сумма задолженности ответчика по договору №40817810604900317040 от 29.11.2017 за период с 07.05.2020 по 18.03.2022 (включительно) составляет 454719,03 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 20612,83 руб., проценты за кредит - 120861,88 руб., ссудная задолженность - 313244,32 руб., задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-Р-12892150940 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 221165,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 54523,98 руб., просроченный основной долг - 154862,81 руб., неустойка 11778,58 руб.

В соответствии со свидетельством о смерти от 26.05.2021 ФИО7 умер 25.05.2021.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников солидарно в пользу Банка.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что наследником после смерти ФИО7 является его супруга - ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО2 приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью жилого <адрес> руб. 19 коп., а также страховой выплаты в размере 323684 руб. 21 коп., причитающейся наследодателю по договору личного ФИО6 №40817810604900317040СП от ДД.ММ.ГГГГ АО «Русский Стандарт Страхование». Указанная страховая выплата направлена на погашение кредита по договору №40817810604900317040 с АО «ФИО4» (приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению о стоимости имущества №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 1132000 рублей. Стоимость недвижимого имущества стороной ответчика не оспаривалась, с заключением были согласны.

Таким образом, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества она обязана отвечать перед истцом.

Истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам в общей сумме 675884,40 руб. (221165,37+454719,03).

Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, составляет 566000 руб. 00 коп.

Учитывая, что с ФИО2 уже взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0059284612 от 06.04.2014 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1300/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 90752 руб. 87 коп., решение вступило в законную силу, следовательно, общая задолженность, которую ФИО2 обязана погасить по долгам умершего будет ограничена суммой 475247,13 руб. (566000 руб. - 90752,87 руб.).

Таким образом, учитывая, что задолженность в размере 221165,37 руб. составляет 32,72% от общей задолженности, а задолженность в размере 454719,03 руб.- 67,28%, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению частично, а именно, по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать задолженность в размере 319746,27 руб., по договору кредитной карты №40817810604900317040-Р-12892150940 от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 155500,86 руб. (всего 475247,13 руб.)

Сведениями о том, что ФИО2 приняла какое-либо иное наследственное имущество ФИО7, суд не располагает, доказательств этому суду не представлено.

В связи со смертью заемщика и в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора с его стороны и стороны его наследника, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 19158,84 руб., из которых 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 29.03.2022.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 13952 руб. 47 коп. в соответствии с размером подлежащих удовлетворению требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2017.

Взыскать с ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6519 №40817810604900317040), как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО5 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2017 в размере 319746,27 руб., сумму задолженности по договору кредитной карты №40817810604900317040-Р-12892150940 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155500,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13952 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд судебную коллегию по гражданским делам путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья С.А. Сидорова