Дело № 2-1133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А., при секретаре Макоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства и возмещении судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 299331 руб. 33 коп., указав, что данная сумма среди прочего состоит из задолженности, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком обязательств перед КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (далее Банк) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 100397 руб. 46 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28,80 % годовых.

Кроме того, истец ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему по договору уступки прав № КО-0102-03 от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявленном иске ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства от нее поступило возражение, где помимо всего прочего, просит применить срок исковой давности, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № К0-0102-03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку названные выше договоры уступки прав заключены в письменной форме, уступка носит возмездный характер, суд считает, что эти сделки не противоречат закону, что позволяет сделать вывод о наличии у ИП ФИО1 права требования с ФИО6 задолженности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Факт получения кредита ФИО6, а также наличие у нее обязательств по возврату по частям заемных средств, уплате процентов и неустоек подтверждается подписанными последней заявлением офертой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредит подлежал погашению ФИО6 периодическими ежемесячными платежами, при этом датой последнего платежа указано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно данная дата являлась последним днем исполнения обязанности по возврату суммы кредита и оплаты процентов по названному кредитному договору. Как следствие, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по этому кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, который поступил в Симоновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом с входящим номером м-4197/2021.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО6 задолженности по договору 10-026288 от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления к ней иска истек.

В связи с этим, с учетом положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО6 как задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299331 руб. 33 коп., процентов, и неустойки за пользование кредитом по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 10-026288 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.А.Богатырева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022

Копия верна З.А.Богатырева