№ 2-1289/2022
УИД 53RS0002-01-2022-002035-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи 25 июля 2022 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,
при секретаре Рубан А.Г.,
с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО4,
представителя ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Севрегистратор» к ФИО1, ФИО2 о признании задолженности общим долговым обязательством супругов,
установил:
ООО «Севрегистратор» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 10.12.2012 по делу № 2-51/2012 по иску ООО «Очаг» к ФИО4 о взыскании денежных средств отказано. Апелляционным определением Новгородского областного суда от 10.04.2013 указанное решение отменено, вынесено новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Очаг» денежных средств в размере 6 670 285 руб. 30 коп. 08.05.2013 взыскателю ООО «Очаг» выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 54253/13/02/53 от 20.05.2013.
Решением Боровичского районного суда от 06.09.2013 по делу № 2-1219/2013, с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 20.11.2013, с ФИО4 в пользу ООО «Очаг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 158 625 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности 6 670 285 руб. 30 коп., начиная с 26.07.2013 до полного погашения задолженности. 10.02.2014 на основании указанного судебного решения взыскателю ООО «Очаг» выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 12318/14/02/53 от 26.02.2014.
В настоящее время исполнительное производство с № 49963/18/53002-СД находится на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.
01.03.2021 ООО «Очаг» на основании договора цессии произведена переуступка прав требования по вышеуказанным исполнительным листам ООО «Севрегистратор».
Определениями Боровичского районного суда Новгородской области от 25.03.2021 и от 18.05.2021 года произведена замена взыскателя ООО «Очаг» его правопреемником ООО «Севрегистратор» по исполнительному производству № 49963/18/53002-ИП.
Определением Боровичского районного суда от 18.06.2021 произведена индексация денежной суммы, взысканной с ФИО4 в пользу ООО «Севрегистратор» на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 10.12.2012 с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10.04.2013 года по делу № 2-51/2012 за период с 10.04.2013 по 30.04.2021 в размере 3 446 643 руб. 58 коп., выдан исполнительный лист № 13-382/2021 от 15.07.2021, на основании которого ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 84395/21/53002-ИП от 19.08.2021 (объединено в сводное исполнительное производство № 49963/13/53002-СД).
В настоящее время размер задолженности ФИО4 по исполнительному производству № 49963/18/53002-СД составляет 13 157 710 руб. 90 коп.
За период принудительного исполнения решений судов с 10.04.2013 должником ФИО4 произведена выплата в размере 1 414 603 руб. 40 коп. За указанный период времени ФИО4 не предпринял мер к реальному погашению долга, производились лишь удержания из его заработной платы в размере 10 875 руб. в месяц, в мае 2022 года должник перечислил всего 550 рублей, то есть выплаты несоизмеримы в размером долга.
По мнению истца, ФИО4 не желает погашать долг, пытается уйти от ответственности, в связи с чем, имеются основания для привлечения к ответственности и совместному погашению образовавшейся задолженности его супруги ФИО6
08.11.2016 Боровичским районным судом в рамках гражданского дела № 2-30/2016 ООО «Очаг» были направлены возражения ответчиков ФИО4 и ФИО6 на апелляционную жалобу ООО «Очаг» от 10.10.2016, подписанные лично ответчиками, в которых они, оспаривая доводы ООО «Очаг», заявляют, что взысканная судом с ФИО4 сумма задолженности является общим долгом супругов, а не личным долговым обязательством ФИО4 Супруги ФИО7 указывают, что углевыжигательная установка (за строительство которой и образовалась задолженность) приобретена в собственность ФИО4 в период брака, является общей совместной собственностью супругов. Доходы от использования углевыжигательной установки шли на нужды семьи.
Таким образом, по мнению истца, обязательства ФИО4 являются общим обязательством супругов ФИО7. Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, супруги ФИО7 сами подтвердили и заявили, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов - ФИО4 было использовано на нужды семьи. Раздел общего имущества супругов судом не производился.
Ссылаясь на положения ст.ст.35, 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст.253 ГК РФ, ООО "Севрегистратор" просит признать денежные средства, взысканные апелляционным определением Новгородского областного суда от 10.04.2013 по делу № 2-51/2012 Боровичского районного суда Новгородской области с ФИО4 в пользу ООО «Очаг» в размере 6 670 285 руб. 30 коп., общим долговым обязательством супругов ФИО4 и ФИО6; признать денежные средства, взысканные решением Боровичского районного суда от 06.09.2013 по делу № 2-1219/2013 с ФИО4 в пользу ООО «Очаг» в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158 625 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности 6 670 285 руб. 30 коп., начиная с 26.07.2013 до полного погашения задолженности, общим долговым обязательством супругов ФИО4 и ФИО6; признать денежные средства, взысканные определением Боровичского районного суда Новгородской области от 18.06.2021 с ФИО4 в пользу ООО «Севрегистратор» в размере 3 446 643 руб. 58 коп., общим долговым обязательством супругов ФИО4 и ФИО6
В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Севрегистратор» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске по указанному основанию.
Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что основным доводом в исковом заявлении указано возражения ФИО6 и ФИО4 на апелляционную жалобу ООО «Очаг» от 10.10.2016 года по делу № 2-30/2016, в которых, оспаривая доводы ООО «Очаг», было заявлено, что взысканная сумма задолженности является общим долгом супругов, а не личным долгом ФИО4 В период с октября 2016 года истец, зная об указанных возражениях, до июня 2022 года не предпринял никаких мер в защиту своих прав, не обратившись ранее с иском о признании долга общим долговым обязательством супругов.
Представитель истца ФИО3 относительно заявления ответчиков возражал, полагая, что срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.207 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из искового заявления, обосновывая свои требования, ООО "Севрегистратор" указывает, что 08.11.2016 Боровичским районным судом в рамках гражданского дела № 2-30/2016 ООО «Очаг», правопреемником которого в настоящее время является "Севрегистратор", были направлены возражения ответчиков ФИО4 и ФИО6 на апелляционную жалобу ООО «Очаг» от 10.10.2016, в которых они заявляют, что взысканная судом с ФИО4 сумма задолженности является общим долгом супругов, а не личным долговым обязательством ФИО4 Супруги ФИО7 указали, что углевыжигательная установка (за строительство которой и образовалась задолженность) приобретена в собственность ФИО4 в период брака, является общей совместной собственностью супругов. Доходы от использования углевыжигательной установки шли на нужды семьи.
Таким образом, истец, зная об указанных обстоятельствах с ноября 2016 года, обратился в суд с иском 06 июня 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о применении которого ходатайствовали ответчики.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Севрегистратор» к ФИО4, ФИО6 о признании задолженности общим долговым обязательством супругов в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Севрегистратор» к ФИО1, ФИО2 о признании задолженности общим долговым обязательством супругов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н.Степанова