УИД 74RS0017-01-2023-001047-42

Дело № 2-1577/20223

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») в лице представителя Н.М. ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В обоснование заявленных требований указано то, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием обозначенного транспортного средства, под управлением ФИО1, пешеходу ФИО10 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, в результате чего ФИО10 умерла. В связи со смертью последней, в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился ФИО8, действующий по доверенности № в интересах ФИО5 (сына погибшей), в связи с чем истцом произведена выплата в размере 475 000 руб.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве ответчика привлечен ФИО4 ( л.д.42, 54,85 97).

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в материалах дела присутствуют документы, подтверждающие, что на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся ФИО4, данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 и свидетельством о регистрации № №. Вышеуказанное ДТП произошло с участием автомобиля под управлением ФИО1 Постановлением СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 признаков состава преступления. В материалах дела отсутствуют обстоятельства свидетельствующие о причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и действиями ФИО2, а так же отсутствует причинно-следственная связь между произведенными выплатами ПАО «АСКО» и действиями ФИО2 Из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину ФИО2 в наступлении страхового случая и определить степень его вины. В акте о страховом случае № в качестве застрахованного лица указан ФИО1 при этом представленный в качестве материалов дела страховой полис не содержит сведений по серии и номеру страхового полиса, и страховой полис представлен без обратной стороны, что явно свидетельствует о неправомерных действиях со стороны ПАО «АСКО» вводящих стороны и суд в замешательство. Так же хотелось бы сказать, что после обращения с заявлением в адрес страховой организации для произведения выплат в связи с возникновением страхового случая и предоставлением пакета документов (в том числе постановления), представители страховой организации производят правовую оценку страхового случая и документов, представленных в подтверждение наступления страхового случая вследствие чего производят возмещение страховой суммы или отказывают в таком возмещении. В связи с теми обстоятельствами что ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения можно сделать выводы о соответствии представленного пакета документов нормам действующего законодательства. Так же ПАО «АСКО» предъявило регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к ФИО2 за пределами срока исковой давности (л.д.53).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО», ответчики ФИО4, ФИО1, третье лицо ФИО6 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 100, в том числе оборот, 101-104).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»),

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»),

Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, следя по автодороге вдоль <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО10, пересекавшую проезжую часть дороги, вне зоны действия дорожных знаком 5.19.15.19.2 справа налево по ходу движения автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в действиях водителя ФИО1 не содержится признаки состава преступления, предусмотренные частью 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 16-17). "

В ходе судебного заседания установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1 ( л.д.14).

Как следует из карточки учета владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО4

Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, то есть регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся ФИО1

Согласно материалам дела между ФИО2 и ПАО «Аско- Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, с ограничением лиц, допущенных к управлению, страхование осуществляется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относительно транспортного средства <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное’ осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 3

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержания данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин эксплуатирующие источник повышенной опасности на момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения права оперативного управления, либо на ином законном основании.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенных выше правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 использовал транспортное средство, в качестве лица, чей риск гражданской ответственности не являлся застрахованным по договору ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п.6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 ООО рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства, под управлением ответчика, обратился ФИО10, который является сыном погибшей ФИО10 (л.д.18)..

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано ПАО «АСКО-Страхование» страховым случаем.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ «АСКО-Страхование», исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело страховое возмещение в размере 475000 руб., получателем являлся ФИО5

Согласно пункту 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.14 данных правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.9 этих же правил, Если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства. Страхователь обязан сообщить в письменной форме страховщику о замене собственника транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, за исключением случая, когда страхователь воспользовался правом досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в соответствии с абзацем третьим пункта 1.14 настоящих Правил.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.

По настоящему делу судами установлено, что заключенный ФИО2 и ПАО «Аско-Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности, транспортного средства <данные изъяты> по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему ФИО5 страхового возмещения, судами не установлено.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции действовавшей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицоуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 в качестве лица, допущенного по договору обязательного страхования, заключенногоФИО2 и ПАО «Аско-Страхование» относительно транспортного средства <данные изъяты>в течение срока договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлению транспортным средством не указан, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса и о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ресо-гарантия» в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 475 ООО руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, отношения относительно уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Соответственно, действующим законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 950 руб., указанное обстоятельств подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО9 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. и государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.08.2023.