Дело № 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при помощнике судьи Лемешко О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», трете лицо, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении границ сооружения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства. <дата> истцу стало известно, что на его участке с кадастровым номером №<номер> зарегистрирован объект капитального строительства «сети водопровода <адрес>» с кадастровым номером №<номер>, что не соответствует действительности. По данному факту <дата> истец обратился в ГУП РК «Водоканал Южного Берега Крыма» с заявлением о необходимости внести изменения в межевой план сооружения с кадастровым номером №<номер> и. подать исправленный межевой план в Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для исправления ошибки. <дата> в ответ на заявление истца ГУП РК «Водоканал Южного Берега Крыма» ответил, что сооружение с кадастровым номером, №<номер> имеет ошибочные точки своих координат и по участку с кадастровым номером №<номер> фактически не проходит. Кроме этого истец обратился к кадастровому инженеру с целью проверки местонахождения объекта капитального строительства <данные изъяты> В ходе выполнения кадастровых работ установлено несоответствие сведений ЕГРН и их фактическое местоположение. С учетом уточнения иска просит обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым установить границы сооружения с кадастровым номером №<номер> в месте прохождения его участка по координатам, согласно экспертному заключению; в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 50000 рублей; стоимость экспертизы в сумме 30000 рублей; почтовые расходы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, причины невозможности явки в судебное заседание не указал, к ходатайству доказательства уважительности неявки в судебное заседание не приложил.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 14-22).

В хозяйственном ведении ГУП Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» находится сооружение с кадастровым номером №<номер> (л.д. 23-26).

Согласно выводам землеустроительной экспертизы фактическое нахождение на местности сооружения с кадастровым номером №<номер> в следующих координатах:

Каталог координат значений граничных точек сооружения с кадастро-вым номером №<номер> в месте прохождения участка Истца:

координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Его фактическое нахождение сведениям о координатах характерных точек контура данного объекта, имеющимся в ЕГРН - не соответствует.

Действительные координаты характерных точек контура сооружения с кадастровым номером №<номер> приведены экспертом выше.

Фактически данное сооружение не пересекает земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Имеется реестровая ошибка в указании границ сооружения с кадастровым номером №<номер>

Реестровая ошибка в указании границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> - отсутствует.

Причины ее возникновения - ошибка при установлении фактических границ сооружения водопровода. Экспертом предоставлен Вариант ее устранения - установить границы сооружения с кадастровым номером №<номер>, в месте прохождения участка Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судебной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в указании границ сооружения с кадастровым номером №<номер> При этом ошибка была допущена при установлении фактических границ сооружения водопровода.

Наличие данной ошибки нарушает права истца, в связи с чем, суд полагает необходимым установить границы водозаборного сооружения с кадастровым номером №<номер> в месте прохождения земельного участка с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в экспертном заключении.

Однако отсутствуют основания налагать какие-либо обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку последний не является ответчиком по делу, в иске отсутствует указание на нарушение прав истца Комитетом.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Оснований для компенсации истцу морального вреда судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы: государственная пошлина в размере 300 рублей, почтовые расходы в общей сумме 577,44 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 30000 рублей подлежат взысканию с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» в пользу ФИО1, поскольку они подтверждены документально и являються необходимыми по делу.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», трете лицо, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении границ сооружения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить границы водозаборного сооружения с кадастровым номером №<номер> в месте прохождения земельного участка с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах, о чем внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости

координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В иной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в общей сумме 577,44 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК