УИД 24RS0056-01-2021-008733-94
Дело № 2-1625/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,
при ведении протокола секретарем Зотиной А.В., помощником судьи Усольцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело № 2-1429/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества/ встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, производство по которому было прекращено на основании определения суда от 17.03.2021 об утверждении мирового соглашения. По условиям мирового соглашения ФИО2 должна была перечислить в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 442 223,57 руб., 341 022 долларов США и 982 евро в течение трех рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения, т.е. не позднее 22.03.2021. В нарушение условий мирового соглашения, окончательный расчет с истцом был произведен только 28.06.2022. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.11.2022, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 388,58 руб., 4 242,31 доллара США, 11,78 евро, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 040,48 руб.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 также несвоевременно перечислил ей определённые мировым соглашением денежные средства в размере 6 088 949,80 руб., окончательный расчет по которым был произведен только 03.06.2021. Также указала, что во исполнение п. 17 мирового соглашения она перечислила ФИО1 на его расчетный счет денежные средства в размере 8 169 266,11 руб., которые рубцов Л.А. в счет исполнения обязательства не принял, вернув их ФИО2 только 23.06.2022, т.е. неправомерно удерживая данную сумму в качестве неосновательного обогащения. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.11.2022, ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с истца (ответчика по встречному иску) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 974,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, встречные исковые требования признала частично.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, который заявленные исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело № 2-1429/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества/ встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, производство по которому было прекращено на основании определения суда от 17.03.2021 об утверждении мирового соглашения.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.
Определением суда от 17.03.2021 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно условиям которого:
ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 11 579 249 руб. в счет компенсации 1/2 супружеской доли путем перечисления на банковский счет № №, открытый на имя ФИО1 в подразделении Сбербанка № 8646/00085 (пункт 9.4);
передать в личную собственность ФИО2 100% уставного капитала ООО «Федерация» с выплатой компенсации в пользу ФИО1 в размере 5 000 000 руб. – действительной стоимости доли путем перечисления на банковский счет № №, открытый на имя ФИО1 в подразделении Сбербанка № № (пункт 11.2);
ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 34 220 846,58 руб. в счет компенсации 1/2 супружеской доли путем перечисления на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1 в подразделении Сбербанка № № (пункт 15.1);
ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 157 740 руб. в счет компенсации 1/2 супружеской доли, соответствующей 36,5 гр. золота в рублевом эквиваленте, путем перечисления на банковский счет № №, открытый на имя ФИО1 в подразделении Сбербанка № № 15.2);
ФИО1 обязуется передать ФИО2 денежные средства в размере 2 684 878,12 руб. в счет компенсации 1/2 супружеской доли (пункт 15.3);
с учетом взаимных расчетов, исходя их договоренностей, указанных в п.п. 15.1 – 15.3 мирового соглашения, ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 31 693 708,46 руб. в счет компенсации 1/2 супружеской доли путем перечисления на банковский счет № №, открытый на имя ФИО1 в подразделении Сбербанка № №
ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 19 526 долларов США в счет компенсации 1/2 супружеской доли путем перечисления на банковский счет № № на имя ФИО1 в подразделении Сбербанка № 8646 (пункт 15.5);
ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 321 496 долларов США в счет компенсации 1/2 супружеской доли путем перечисления на банковский счет № №, открытый на имя ФИО1 в подразделении Сбербанка № 8646 (пункт 15.6);
ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 982 евро в счет компенсации 1/2 супружеской доли путем перечисления на банковский счет № №, открытый на имя ФИО1 в подразделении Сбербанка № № (пункт 15.7);
ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства от предпринимательской деятельности в размере 8 169 266,11 руб. в счет компенсации ? супружеской доли, путем перечисления на банковский счет № № открытый на имя ФИО1 в подразделении Сбербанка № № (пункт 17);
стороны договорились, что все расчеты по мировому соглашению производятся сторонами в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу определения Центрального районного суда г. Красноярска об утверждении мирового соглашения (пункт 22).
В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
С учетом того, что заключенное между сторонами мировое соглашение было утверждено судом 17.03.2021, оно подлежало немедленному исполнению, соответственно, взаимные расчеты между сторонами в соответствии с п. 22 мирового соглашения должны были быть произведены в течение трех рабочих дней, т.е. 18 (четверг), 19 (пятница) и 22 (понедельник) марта 2021 г.
Ошибочное указание в определении суда от 17.03.2021 о том, что на определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения, не влияет на исчисление процессуальных сроков, установленных в законе (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2021 по делу № 8Г-10895/2021).
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1 ст. 153.11 ГПК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.
В нарушение условий мирового соглашения:
денежные средства в размере 11 579 249 руб., 5 000 000 руб., 31 693 708,46 руб., были перечислены ответчиком истцу на банковский счет № № только 27.05.2021;
денежные средства в размере 8 169 266,11 руб. были перечислены ответчиком истцу на банковский счет № № только 28.06.2021.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга, исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов: с 23.03.2021 по 28.06.2021 (98 дн.)
Сумма долга на начало периода: 56 442 223,57 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
23.03.2021 – 25.04.2021
34
4,5
365
236 593,43
26.04.2021 – 27.05.2021
32
5
365
247 417,97
27.05.2021 – Частичная оплата долга #1Сумма долга 44 862 974,57 ?
? 11 579 249,00
27.05.2021 – Частичная оплата долга #2Сумма долга 39 862 974,57 ?
? 5 000 000,00
27.05.2021 – Частичная оплата долга #3Сумма долга 8 169 266,11 ?
? 31 693 708,46
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
28.05.2021 – 14.06.2021
18
5
365
20 143,40
15.06.2021 – 28.06.2021
14
5,5
365
17 233,79
Сумма процентов: 521 388,58 ?
Помимо этого, в нарушение условий мирового соглашения:
денежные средства в размере 19 526 долларов США, 321 496 долларов США были перечислены ответчиком истцу на банковский счет № № только 03.06.2021;
денежные средства в размере 982 евро были перечислены ответчиком истцу на банковский счет № № только 03.06.2021.
Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 317 ГК РФ).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа) (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу (пункт 3).
Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ (пункт 4).
Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ (пункт 9).
Как разъяснено в "Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017), исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (ответ на вопрос № 3).
Согласно данным, опубликованным на сайте ЦБ РФ, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в указанный период составили: в долларах США - 6.22% годовых; в евро – 6% годовых.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга, исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов: с 23.03.2021 по 03.06.2021 (73 дн.)
Сумма долга на начало периода: 341 022 $
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, $
23.03.2021 – 03.06.2021
73
6,22
365
4 242,31
Сумма процентов: 4 242,31 $
Период начисления процентов: с 23.03.2021 по 03.06.2021 (73 дн.)
Сумма долга на начало периода: 982 €
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, €
23.03.2021 – 03.06.2021
73
6
365
11,78 €
Сумма процентов: 11,78 €
Доводы стороны ответчика о том, что обязательство ФИО2 по перечислению денежных средств не могло быть исполнено в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на её денежные счета на основании принятых судом обеспечительных мер, судом отклоняется, поскольку факт принятия обеспечительных мер сторонам был известен, несмотря на это стороны сами согласовали в тексте мирового соглашения сроки взаимного расчета, хотя могли учесть в мировом соглашении обстоятельство наложения ареста на счета и предусмотреть то, каким образом данный факт будет учитываться при взаимном расчете, что сделано не было и согласован четкий срок перечисления денежных средств – три рабочих дня без каких-либо оговорок либо отсрочек.
Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 8 169 266,11 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО1 как ИП еще 03.06.2021 судом также отклоняются, т.к. по тексту мирового соглашения стороны четко согласовали, на какой именно расчетный счет ФИО1 должно быть произведено перечисление (счет № №
Соответственно, с учетом положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, перечисление денежных средств на иной (не согласованный) счет, не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательства.
Доводы о том, что перечисление денежных средств на банковский счет ФИО1 как ИП было с последним согласовано, стороной ответчика не подтверждены, стороной истца не признаны.
Платежным поручением от 23.06.2021 ФИО1 возвратил ФИО2 денежные средства в размере 8 169 266,11 руб. как ошибочно перечисленные.
Факт и срок предъявления ФИО1 к исполнению полученных им в суде исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения, правового значения не имеет, т.к. по условиям утвержденного мирового соглашения ФИО2 должна была самостоятельно перечислить денежные средства в течение трех рабочих дней.
Соответственно, начиная с четвертого дня истец вправе требовать начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, независимо о предъявления, либо не предъявления им исполнительных документов к принудительному исполнению.
Также из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 8 040,48 руб. (1 110,74 + 6 929,74).
Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение которого представлены соглашение № № об оказании юридической помощи от 01.08.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № № 27.06.2022 на сумму 50 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.
Как указывалось выше, определением суда от 17.03.2021 было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно условиям которого:
стороны согласны, что движимое совместно нажитое в период брака имущество в виде легкового автомобиля LEXUS RX350, 2013 г.в., переходит в единоличную собственность ФИО2, а легковой автомобиль Lexus № г.в., переходит в единоличную собственность ФИО1, который обязуется выплатить денежную компенсацию в размере 611 500 руб. за указанный автомобиль ФИО2 путем перечисления на банковский счет № №, открытый на имя ФИО2 в подразделении Сбербанка № 8646 (пункт 12);
ФИО1 обязуется передать ФИО2 денежные средства в размере 7 179 987,30 руб. в счет компенсации 1/2 супружеской доли по договору № от 17.08.2017 (пункт 16.1);
ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 1 702 537,50 руб. в счет компенсации 1/2 супружеской доли по договору № от 15.08.2017 (пункт 16.2);
С учетом взаимных расчетов, исходя их договоренностей, указанных в п.п. 16.1. – 16.2. мирового соглашения, ФИО1 обязуется передать ФИО2 денежные средства в размере 5 477 449,80 руб. в счет компенсации 1/2 супружеской доли (акции) путем перечисления на банковский счет № №, открытый на имя ФИО2 в подразделении Сбербанка № 8646 (пункт 16.3).
В нарушение условий мирового соглашения:
денежные средства в размере 611 500 руб. были перечислены истцом ответчику на банковский счет № № только 27.05.2021;
денежные средства в размере 5 477 449,80 руб. были перечислены истцом ответчику на банковский счет № № только 03.06.2021.
На основании вышеизложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга, исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов: с 23.03.2021 по 03.06.2021 (73 дн.)
Сумма долга на начало периода: 6 088 949,80 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
23.03.2021 – 25.04.2021
34
4,5
365
25 523,54
26.04.2021 – 27.05.2021
32
5
365
26 691,29
27.05.2021 – Частичная оплата долга #1Сумма долга 5 477 449,80 ?
? 611 500,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
28.05.2021 – 03.06.2021
7
5
365
5 252,35
Сумма процентов: 57 467,18 ?
В то же время, суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости взыскания с истца процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму денежных средств в размере 8 169 266,11 руб., за период с 03.06.2021 по 23.06.2021, в течение которого указанная сумма находилась на счете ФИО1, и являлась, по мнению ответчика, его неосновательным обогащением, в силу следующего.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 8 169 266,11 руб. были перечислены ответчиком истцу 03.06.2021 во исполнение п. 17 мирового соглашения, однако были перечислены не на тот расчетный счет ФИО1, который был указан в мировом соглашении (№ №), а на иной счет, являющийся предпринимательским счетом ФИО1
После обнаружения поступления на предпринимательский счет указанной денежной суммы, ФИО1 самостоятельно перечислил всю поступившую сумму назад ФИО2, которая каких-либо претензий к ФИО1 о возврате денежных средств не предъявляла.
В этой связи правовых оснований для применения к ФИО1 мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 2 ст. 1107 ГК РФ, по мнению суда не имеется, т.к. недобросовестности в действиях ФИО1 не установлено.
Также из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком (истцом по встречному иску) уплачена государственная пошлина на общую сумму 2 892 руб. (1 961 + 931).
Исходя из размера удовлетворенных встречных исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 руб.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 521 388,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 040,48 руб., а всего 554 429,06 руб., а также денежные средства в размере 11,78 евро и 4 242,31 доллара США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
С ФИО1, в свою очередь, подлежат взысканию денежные средства в размере 57 467,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 руб., а всего 59 391,18 руб.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018), предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними (пункт 25).
На основании вышеизложенного, путем взаимозачета встречных обязательств сторон, в окончательном итоге с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 495 037,88 руб. (554 429,06 - 59 391,18), а также денежные средства в размере 11,78 евро и 4 242,31 доллара США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
По делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований (подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ)
Плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, ВС РФ, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 317 НК РФ).
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Согласно вышеприведенному расчету, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 521 388,58 руб., а также 11,78 евро, что по курсу ЦБ РФ на 24.11.2022 (62,28 руб. за 1 евро) составляет 733,66 руб., а также 4 242,31 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 24.11.2022 (60,50 руб. за 1 доллар США) составляет 256 659,76 руб., а всего при пересчете в рубли взыскано 778 782 руб., что соответствует государственной пошлине в размере 10 988 руб.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 8 040,48 руб. (1 110,74 + 6 929,74).
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размер 2 947,52 руб. (10 988 – 8 040,48).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 521 388,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 040,48 руб., а всего 554 429,06 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11,78 ЕВРО и 4 242,31 доллара США с оплатой в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 57 467,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 руб., а всего 59 391,18 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Путем взаимозачета в окончательном итоге взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 495 037,88 руб., а также денежные средства в размере 11,78 ЕВРО и 4 242,31 доллара США с оплатой в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 947,52 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Н.В. Бурлак
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 г.