Апелляционное определение по делу № 33-26872/2023 от 10.08.2023

УИД: 23RS0040-01-2022-009125-98

2-8834/2022

Судья: Кожевников В.В. Дело № 33-26872/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Маковей Н.Д., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ...........1, третье лицо – ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ...........1, третье лицо – ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ...........1 полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ...........1 и его представителя по ордеру адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 20 ноября 2013 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ...........1 заключен кредитный договор №........, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере ................ рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ...........1 заключен договор залога транспортного средства «................», ................ года выпуска, VIN: .........

Банк исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом, выдал в обусловленном договором размере и в срок.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору №........ от 20 ноября 2013 года, у ...........1 перед кредитной организацией образовалась задолженность в размере ................ рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – ................ рублей; сумма просроченных процентов по кредитному договору – ................ рублей.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом правильно учтено, что ...........1 существенно нарушены условия договора, поскольку последним не осуществляется погашение кредита, уплата процентов не производится, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору цессии №........ от 21 сентября 2020 года, заключенному между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор», право требования по кредитному договору №........ от 20 ноября 2013 года, заключенному между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ...........1, перешло к ООО «Квестор».

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка примененному в конкретном случае институту цессии.

Также дана надлежащая правовая оценка условиям заключенного между сторонами кредитного договора из смысла и содержания которого следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Данное условие было разъяснено ...........1

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и песет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, поскольку применение данного института предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора залога, вытекающего из кредитного договора.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности ответчика в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и в части обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с ...........1 расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, уплаченной ООО «Квестор» при обращении в суд с настоящим иском.

Суд своим решением

постановил:

взыскать с ...........8 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору №........ от 20 ноября 2013 года в размере ................ рублей, проценты из расчета 15,9% годовых на сумму основного долга в размере ................ рублей по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «................», ................ года выпуска, VIN: ........, ПТС .........

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ................ рублей.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «Квестор», суд первой инстанции исходил из того, что ...........1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя кредитные обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед кредитной организацией. В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено. Институт цессии в настоящем случае применен правильно. В настоящем случае применение института обращения взыскания на предмет залога предусмотрено законом и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, поскольку правильно применил нормы законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда в указанной выше части мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования об установлении начальной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов является преждевременным и подлежащим разрешению в процессе исполнения исполнительного производства. В связи с этим данное требование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года следует изменить в части установления начальной цены предмета залога и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требования об установлении начальной стоимости предмета залога. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года изменить, исключив из его резолютивной части указание на установление начальной стоимость предмета залога на публичных торгах.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Маковей Н.Д.

Клиенко Л.А.