Решение по делу № 2-1722/2023 от 28.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 62RS0004-01-2023-000994-26

дело №2-1722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 28 июля 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Евро Экополимер», ООО «Клип Ваир», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указав, что дд.мм.гггг. между ВТБ (ПАО) и ООО «Евро Экополимер» было заключено кредитное соглашение №ВЛ/512021-002315, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 5500000 руб. сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 7% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств, комиссия за обязательство по кредитной линии – 0,75%. Согласно п.1.8 Кредитного договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, процентам за пользование кредитом предусмотрена пени в размере 0,04% в период льготного кредитования и 0,06% - вне периода льготного кредитования. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены: договор об ипотеке <...> от 31.03.2021г. с ФИО2; договор об ипотеке №ВЛ/512021-002315-з02 от 31.03.2021г. с ООО «Клип Ваир»; договор о залоге движимого имущества <...> от 31.03.2021г. с ООО «Клип Ваир»; договор поручительства №ВЛ/512021-002315-п01 от 31.03.2021г. с ООО «Клип Ваир»; договор поручительства <...> от 31.03.2021г. с ИП ФИО1; договор поручительства №ВЛ/512021-002315-п03 от 31.03.2021г. с ИП ФИО2; договор поручительства <...> от 31.03.2021г. с ФИО2 В соответствии с договорами поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Банк исполнил свои обязательства, открыв 20.04.2021г. кредитную линию в размере 5500000 руб., которой воспользовался заемщик. Поскольку Заемщиком и поручителями не выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк дд.мм.гггг. направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном погашении задолженности сроком не позднее дд.мм.гггг. и датой расторжения договора с дд.мм.гггг.. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности по кредитному договору составляет 5953872 руб. 24 коп., из которых: 5693014 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу, 142264 руб. 37 коп. - задолженность по процентам на основной долг, 5340 руб. 65 коп. - пени на просроченные проценты, 113252 руб. 73 коп. - пени на просроченный долг. На основании изложенных обстоятельств, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть кредитное соглашение №ВЛ/512021-002315 от 31.03.2021г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Евро Экополимер»; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному выше кредитному соглашению по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1293568 руб. 76 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке №ВЛ/512021-002315-з02 от 31.03.2021г. имущество – 1) здание площадью 1117,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 10797600 руб.; 2) земельный участок площадью 2831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 1848000 руб.; 3) земельный участок площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 232800 руб.; 4) здание площадью 541 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 1819200 руб.; 5) земельный участок площадью 2231 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 1456000 руб.; 6) сооружение, наименование: артскважина №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 800 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге <...> от 31.03.2021г. имущество – оборудование, обеспечивающее работу коммуникаций здания по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 550 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке <...> от 31.03.2021г. имущество – 1) здание площадью 1474,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 8346400 руб.; 2) земельный участок площадью 3831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 2500800 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ВТБ (ПАО) и ООО «Евро Экополимер» было заключено кредитное соглашение №ВЛ/512021-002315, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 5500000 руб. сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 7% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств, комиссия за обязательство по кредитной линии – 0,75%. Согласно п.1.8 Кредитного договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, процентам за пользование кредитом предусмотрена пени в размере 0,04% в период льготного кредитования и 0,06% - вне периода льготного кредитования.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены: договор об ипотеке <...> от 31.03.2021г. с ФИО2; договор об ипотеке №ВЛ/512021-002315-з02 от 31.03.2021г. с ООО «Клип Ваир»; договор о залоге движимого имущества <...> от 31.03.2021г. с ООО «Клип Ваир»; договор поручительства №ВЛ/512021-002315-п01 от 31.03.2021г. с ООО «Клип Ваир»; договор поручительства <...> от 31.03.2021г. с ИП ФИО1; договор поручительства №ВЛ/512021-002315-п03 от 31.03.2021г. с ИП ФИО2; договор поручительства <...> от 31.03.2021г. с ФИО2

В соответствии с договорами поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Срок поручительства был установлен в указанных выше договорах до дд.мм.гггг..

Согласно договору об ипотеке <...> от 31.03.2021г., заключенному между Банком и ФИО2, залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: 1) здание площадью 1474,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 2) земельный участок площадью 3831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору об ипотеке № от 31.03.2021г., заключенному между Банком и ООО «Клип Ваир», залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: 1) здание площадью 1117,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 2) земельный участок площадью 2831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 3) земельный участок площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 4) здание площадью 541 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 5) земельный участок площадью 2231 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 6) сооружение, наименование: артскважина №, расположенное по адресу: <адрес>;

Согласно договору о залоге движимого имущества <...> от 31.03.2021г., заключенному между Банком и ООО «Клип Ваир», залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – оборудование, обеспечивающее работу коммуникаций здания по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства, открыв 20.04.2021г. кредитную линию в размере 5500000 руб., которой воспользовался заемщик, что подтверждается распоряжением на открытие лимита и выпиской по счету.

Так как Заемщиком и поручителями не были выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк дд.мм.гггг. направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном погашении задолженности сроком не позднее дд.мм.гггг. и датой расторжения договора с дд.мм.гггг..

На момент обращения в суд, т.е. по состоянию на дд.мм.гггг., сумма задолженности по кредитному договору составляла 5953872 руб. 24 коп., из которых: 5693014 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу, 142264 руб. 37 коп. - задолженность по процентам на основной долг, 5340 руб. 65 коп. - пени на просроченные проценты, 113252 руб. 73 коп. - пени на просроченный долг.

После предъявления иска в суд, часть кредитной задолженности была погашена, по состоянию на дд.мм.гггг. она составляет 1293568 руб. 76 коп., из которых: 713014 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу, 142264 руб. 37 коп. - задолженность по процентам на основной долг, 438289 руб. 90 коп. - пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Обоснованных возражений против иска, а также доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, от ответчиков в ходе судебного разбирательства дела в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ООО «Евро Экополимер» ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства, и у него перед истцом существует задолженность по кредитному соглашению в указанных выше размерах.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника; в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как усматривается из договоров поручительства, заключенных ВТБ (ПАО) с ООО «Клип Ваир», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2 срок поручительства был установлен до дд.мм.гггг..

Пунктом 3.1 Договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном Договором.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, и с ООО «Евро Экополимер», ООО «Клип Ваир», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2 должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность ООО «Евро Экополимер» по Кредитному соглашению № от 31.03.2021г. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1293568 руб. 76 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного соглашения, иск в части расторжения кредитного соглашения №ВЛ/512021-002315 от 31.03.2021г., заключенного между ВТБ (ПАО) и ООО «Евро Экополимер», также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.338 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ содержится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, если одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные по существу положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Поскольку факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению (несвоевременного внесения платежей по кредитному соглашению) судом установлен, при этом сумма неисполненных обязательств по Кредитному соглашению (1293568 руб. 76 коп.), превышает 5% от размера стоимости каждого из предмета заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в статье 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной).

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из Отчета об оценке № от 23.01.2023г., выполненного ООО «АудитПартнер» по заказу Банка ВТБ (ПАО), согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, площадью 1117,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 13497000 руб.

Выводы, изложенные в Отчете об оценке № от 23.01.2023г. сторонами не оспорены и не опровергнуты, возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании указанного выше отчета в суде не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «АудитПартнер» № от 23.01.2023г., в размере 10797600 руб. на нежилое здание, площадью 1117,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Поскольку сумма задолженности по кредитному соглашению № от 31.03.2021г. составляет 1293568 руб. 76 коп., суд полагает достаточным обратить взыскание в счёт погашения кредитных обязательств ООО «Евро Экополимер» только на одно из нежилых помещений, заложенных по договорам об ипотеке, а именно на нежилое здание, площадью 1117,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку его начальная продажная стоимость для реализации на публичных торгах, даже с учётом процедуры их проведения и возможности уменьшения начальной продажной цены на 25%, полностью покрывает задолженность заёмщика перед истцом по кредитному соглашению.

Следовательно, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 61969 руб., при этом государственная пошлина оплачивалась истцом из расчета по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитным соглашениям) - в сумме 37969 руб. и по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (о расторжении кредитного соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество) в сумме 6000 руб. по требованиям к ООО «Евро Экополимер», в сумме 12000 руб. по требованиям к ООО «КлипВаир», в сумме 6000 руб. по требованиям в ФИО2

Поскольку иск Банка ВТБ (ПАО) в части имущественного взыскания и в части расторжения кредитных соглашений судом удовлетворён в полном объеме, а в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – частично, при этом частичное удовлетворение неимущественного требования не является основанием для применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37969 руб. в равных долях – по 7593 руб. 80 коп. (37969 руб. / 5) с каждого; с ООО «Евро Экополимер» в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного соглашения; с ООО «КлипВаир» в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество; с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Евро Экополимер» (ИНН <***>), ООО «Клип Ваир» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитное соглашение № от 31.03.2021г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Евро Экополимер».

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ООО «Евро Экополимер», ООО «Клип Ваир», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2 задолженность по Кредитному соглашению № от 31.03.2021г. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1293568 руб. 76 коп.

В счёт погашения задолженности по Кредитному соглашению № от 31.03.2021г. обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от 31.03.2021г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Клип Ваир», принадлежащее последнему на праве собственности недвижимое имущество – нежилое здание, площадью 1117,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10797600 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 37969 руб. с ООО «Евро Экополимер», ООО «Клип Ваир», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2 в равных долях – по 7593 руб. 80 коп. с каждого.

Взыскать с ООО «Евро Экополимер» в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «Клип Ваир» в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года