Дело №2-4940/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-006938-71
Решение
Именем Российской федерации
29 сентября 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Алексанян Д.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/2025 по иску ФИО1 к администрации Раменского муниципального округа Московской области о прекращении права долевой собственности на часть жилого дома,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального округа Московской области, в котором, с учетом уточнений, просил установить факт, что часть жилого дома по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде жилых помещений: лит. А - помещение площадью 9,3 кв.м., помещение 12,9 кв.м., помещение 9,1 кв.м., помещение 14,7 кв.м., помещение 7,5 кв.м.; в лит. А3 - помещение 1,6 кв.м., в лит. А система отопления от АГВ; нежилая пристройка лит. а (3,3 кв.м.); нежилая пристройка лит. al (4 кв.м.); нежилая пристройка лит. а3 (11 кв.м.), уничтожена в результате пожара <дата>; прекратить право долевой собственности ФИО1 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, инвентарный <номер> в виде жилых помещений: лит. А - помещение площадью 9,3 кв.м., помещение 12,9 кв.м., помещение 9,1 кв.м., помещение 14,7 кв.м., помещение 7,5 кв.м.; в лит. АЗ - помещение 1,6 кв.м., в лит. А система отопления от АГВ; нежилая пристройка лит. а (3,3 кв.м.); нежилая пристройка лит. al (4 кв.м.); нежилая пристройка лит. а3 (11 кв.м.); прекратить право собственности ФИО1 на 24/200 доли, 8/200 доли, 11/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 24/200 долей жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> порядке наследования по закону (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>); 8/200 долей жилого дома с кадастровым номером 50:23:0020106:1115 по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>); 11/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>. Сособственниками жилого дома также являются: ФИО2 - 18/100 долей дома; ФИО3 - 18/100 долей дома; ФИО4- 16/200; ФИО5 - 9/100; администрация Раменского м/о (ранее Ильинское ПТО КХ)- 23/100 долей; ФИО6 -9/100 долей дома; А.Е. А. - 14/100 долей дома; ФИО7- 9/100. На основании решения Раменского городского суда Московской области ФИО12, ФИО4, ФИО13., ФИО1, А.Е.А., ФИО5 с ПТО КХ выделили свои части жилого дома, однако решение суда не зарегистрировали в установленном законом порядке. Указанный выше жилой дом уничтожен в результате пожара <дата>, что подтверждается справкой от <дата> Истец обратился к кадастровому инженеру, который составил акт обследования для предоставления в орган кадастрового учета о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Согласно данного акта указанный выше объект недвижимости отсутствует в результате полного уничтожения пожаром и подлежит снятию с кадастрового учета, равно как и прекращение права собственности. Однако, обратившись в орган кадастрового учета, истцу отказали в прекращении права на объект и снятии с кадастрового учета, поскольку жилой дом числится принадлежащим сторонам на праве долевой собственности, но заявления от других совладельцев не поступало.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, а его представитель по доверенности в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик администрация Раменского муниципального округа <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, позицию по заявленным требованиям не представил.
ФИО7, А.Е.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.
Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст. ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 24/200 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>); 8/200 долей жилого дома с кадастровым номером <номер> (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>); 11/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, ФИО5 является собственником 9/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>; ФИО6 является собственником 9/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>; ФИО2 является собственником 18/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>; ФИО4 является собственником 16/200 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>; администрация Раменского муниципального округа Московской области (ранее Ильинское ПТО КХ) является собственником 23/100 долей; А.Е. А. является собственником 14/100 долей; ФИО7 является собственником 9/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>.
Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО5 признано право собственности на самовольные строения лит. А 4, А 5, А 6, А 7, расположенные по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, уничтожен в результате пожара <дата>, что подтверждается справкой от <дата>.
<дата> кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен акт обследования в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания, из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде жилых помещений: лит. А - помещение площадью 9,3 кв.м., помещение 12,9 кв.м., помещение 9,1 кв.м., помещение 14,7 кв.м., помещение 7,5 кв.м.; в лит. А3 - помещение 1,6 кв.м., в лит. А система отопления от АГВ; нежилая пристройка лит. а (3,3 кв.м.); нежилая пристройка лит. al (4 кв.м.); нежилая пристройка лит. а3 (11 кв.м.) прекратил свое существование по причине уничтожения и подлежит снятию с кадастрового учета.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес> № <номер> от <дата>, вынесенного на основании заявления истца о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку не представлено заявления от остальных участников долевой собственности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что часть жилого дома по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> и <номер> в виде жилых помещений: лит. А - помещение площадью 9,3 кв.м., помещение 12,9 кв.м., помещение 9,1 кв.м., помещение 14,7 кв.м., помещение 7,5 кв.м.; в лит. А3 - помещение 1,6 кв.м., в лит. А система отопления от АГВ; нежилая пристройка лит. а (3,3 кв.м.); нежилая пристройка лит. al (4 кв.м.); нежилая пристройка лит. а3 (11 кв.м.), уничтожена в результате пожара <дата>.
Согласно сведениям, представленным ГУ МЧС России по <адрес>, спорный жилой дом уничтожен пожаром. В настоящее время объектов недвижимости на земельном участке не расположено. Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, поскольку объект недвижимости по адресу: <адрес> объективно не существует, в связи с его полной гибелью, право собственности на него в силу норм п.1 ст.235 ГК РФ прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить право долевой собственности ФИО1 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, инвентарный <номер> в виде жилых помещений: лит. А - помещение площадью 9,3 кв.м., помещение 12,9 кв.м., помещение 9,1 кв.м., помещение 14,7 кв.м., помещение 7,5 кв.м.; в лит. АЗ - помещение 1,6 кв.м., в лит. А система отопления от АГВ; нежилая пристройка лит. а (3,3 кв.м.); нежилая пристройка лит. al (4 кв.м.); нежилая пристройка лит. а3 (11 кв.м.); прекратить право собственности ФИО1 на 24/200 доли, 8/200 доли, 11/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Установить факт, что часть жилого дома по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде жилых помещений: лит. А – помещение площадью 9,3 кв.м., помещение 12,9 кв.м., помещение 9,1 кв.м., помещение 14,7 кв.м., помещение 7,5 кв.м.; в лит. А3 – помещение 1,6 кв.м., в лит. А система отопления от АГВ; нежилая пристройка лит. а (3,3 кв.м.); нежилая пристройка лит. а1 (4 кв.м.); нежилая пристройка лит. а3 (11 кв.м.), уничтожена в результате пожара <дата>.
Прекратить право долевой собственности ФИО1 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, инвентарный <номер> в виде жилых помещений: лит. А – помещение площадью 9,3 кв.м., помещение 12,9 кв.м., помещение 9,1 кв.м., помещение 14,7 кв.м., помещение 7,5 кв.м.; в лит. А3 – помещение 1,6 кв.м., в лит. А система отопления от АГВ; нежилая пристройка лит. а (3,3 кв.м.); нежилая пристройка лит. а1 (4 кв.м.); нежилая пристройка лит. а3 (11 кв.м.).
Прекратить право собственности ФИО1 на 24/200 доли, 8/200 доли, 11/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное решение изготовлено судом <дата>