РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-454/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, зачете платежа, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.05.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 86536/17/77057-ИП от 07.07.2015 в отношении него, засчитать платеж в размере 40000 руб., осуществленный 06.08.2013 им в пользу ФИО3, выплатой алиментов за август 2013 года в рамках соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 07.08.2013, произвести перерасчет по выплаченным алиментам, с учетом платежа, произведенного 06.08.2013, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству № 86536/17/77057-ИП от 07.07.2015, предметом которого является взыскание с него алиментов на содержание детей в пользу ФИО4 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 07.08.2013, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО5, по условиям которого установлены алименты на содержание ребенка – ФИО6 в размере 39780 руб. 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором не учтен платеж в размере 40000 руб., который он произвел ФИО3 06.08.2013. При этом он с ФИО3 приехал к нотариусу 06.08.2013 для заключения соглашения о выплате алиментов на содержание их несовершенного ребенка и осуществил платеж в размере 40000 руб., однако у нотариуса выяснилось, что проект соглашения будет готов только 07.08.2013, таким образом он выплатил алименты на содержание ребенка за август 2013 года, однако этот платеж не был учтен судебным приставом-исполнителем.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ФИО2 находится исполнительное производство № 86536/17/77057-ИП от 07.07.2015 в отношении должника ФИО1, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 07.08.2013, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО5, по условиям которого установлены алименты на содержание ребенка – ФИО6 в размере 39780 руб.
05.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 на 01.05.2022 составляет 29610 руб. 25 коп.
Административный истец, не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что 06.08.2013 он и ФИО3 приехали к нотариусу для заключения соглашения о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, он произвел ФИО3 платеж в размере 40000 руб. 06.08.2013. однако соглашение о выплате алиментов было заключено только 07.08.2013 по причине необходимости подготовки его проекта, он предоставлял судебному приставу-исполнителю сведения о том, что 06.08.2013 производил ФИО3 платеж в размере 40000 руб., однако это не было принято судебным приставом-исполнителем во внимание.
Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему
Таким образом, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей в силу закона до достижения последними совершеннолетия, при этом действующим законодательством установлен лишь минимальный объем такого содержания в виде прожиточного минимума, максимальный объем такого содержания законодательно не регламентировать и может определяться по усмотрению родителей в соответствии с интересами несовершеннолетнего.
Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь двусторонней сделкой (договором), вместе с тем не является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение обязанности родителей/родителя по содержанию ребенка, поскольку такая обязанность возникает с момента рождения ребенка, а является лишь основанием для изменения объема предоставляемого содержания, который во всяком случае не может быть менее соответствующего прожиточного минимума, с момента его заключения.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений законодательства в их взаимосвязи, обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 39780 руб., установленном соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от 07.08.2013, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО5 возникла у ФИО1 с 07.08.2013, что не умаляет его обязанности по содержанию ребенка до заключения данного соглашения, выплата ФИО1 06.08.2013 денежных средств в размере 40000 руб. ФИО3 на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельствует об исполнении им данной обязанности, указанная выплата произведена им добровольно, в отсутствие заключенного в установленном законом порядке соглашения об уплате алиментов, о чем на момент ее совершения ФИО1 было достоверно известно, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Следует отметить, что ФИО1 не был лишен возможности согласовать с соглашении об уплате алиментов условие о выплате алиментов начиная с сентября 2013 года с указанием на то, что уплата алиментов за август 2013 года произведена, вместе с тем, в соглашении указано на выплату ФИО1 алиментов с 07.08.2013, соглашение прочитано и подписано ФИО1, что свидетельствует о его полном согласии с изложенными в нем условиями.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем обоснованно не принят во внимание платеж в размере 40000 руб., произведенный ФИО1 ФИО3, до заключения указанного выше соглашения об уплате алиментов.
Иных оснований, по которым административный истец считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, административным истцом не приведено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об отменен постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 05.05.2022, а также в удовлетворении требований о зачете платежа в размере 40000 руб., произведенного 06.08.2013 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за август 2013 года и производного от него требования об обязании произвести перерасчет выплаченных алиментов с учетом данного платежа.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, зачете платежа, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16.09.2022.
Судья