Дело №2-540/2023 (2-6452/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-007996-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОАК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Компания «Сухой» (правопреемником которого с (дата) является ПАО «ОАК») и ФИО2 был заключен ученический договор (№), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство пройти профессиональное обучение в период с (дата) по (дата) для получения профессии «оператор станков с ПУ» для дальнейшего трудоустройства на предприятии истца, а предприятие обязалось выплачивать ученику стипендию в период обучения. Распоряжением начальника цеха (№) срок обучения ФИО2 продлен до (дата), однако ответчик прекратил обучение без уважительных причин, в связи с чем был отчислен. За время обучения ответчика истцом понесены расходы на его обучение в размере 216 661 руб. 64 коп., из которых 13 419 руб. 83 коп. – расходы на производственное обучение, 57 319 руб. 15 коп. – расходы на обучение в КГБ ПОУ ГАСКК МЦК, 145 922 руб. 66 коп. – выплаченная стипендия.

В связи с нарушением условий ученического договора, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму затрат, понесенных на обучение ответчика в размере 216 661 руб. 64 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ОАК» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно ученическому договору от (дата) на профессиональное обучение, срок обучения ФИО2 должен был составить 6 месяцев в два этапа: 1 этап с (дата) по (дата); 2 этап с (дата) по (дата). В соответствии с п. 1.6 договора по окончании первого этапа обучения, проводится итоговая аттестация ученика в форме квалификационного экзамена. Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии по присвоению квалификации по профессии рабочего от (дата) после окончании первого этапа обучения ФИО2 был успешно пройден экзамен по теоретическим знаниям и результатам квалификационной пробы. С (дата) начался второй этап обучения, срок окончания которого (дата). В соответствии с условиями ученического договора по окончании второго этапа обучения также проводится итоговая аттестация ученика в форме квалификационного экзамена; при неудовлетворительном результате итоговой аттестации по окончании второго этапа обучения осуществляется дополнительное обучение ученика. В связи с временной нетрудоспособностью с (дата) по (дата) ФИО2 срок обучения был продлен до (дата). Согласно распоряжению начальника цеха (№) Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А.Гагарина от (дата) аттестация по итогу обучения должна была быть назначена после (дата). Кроме того, по условиям договора ФИО2 обязан проработать в филиале не менее трех лет по полученной профессии после окончания обучения. До истечения указанного срока, ответчик был отчислен с обучения, итоговую аттестацию не прошел, к работе в филиале по полученной профессии не приступил, в связи с чем он обязан возместить истцу расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения в связи с увольнением по собственному желанию до истечения срока, установленного договоров. Также указала, что обучение по профессии «оператор станков с ПУ» ответчик прошел, прохождение им также обучения по профессии «фрезеровщик» отношения к ученическому договору от (дата) не имеет, данную профессию он получил самостоятельно. Также указала, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку ФИО2 был отчислен (дата), с настоящим иском они обратились (дата), то есть в течение года с момента как им стало известно о нарушении. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве. Указал, что по условиям ученического договора от (дата) истец принял на себя обязательства обучить его по профессии оператор станков с ПУ по квалификации 3 разряда, срок обучения составил 6 месяцев с (дата) по (дата) с продлением до (дата), и разделением на два этапа: 1й этап с (дата) по (дата) - теоретические и практические занятия на учебно-производственной базе Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Губернаторский авиастроительный колледж г.Комсомольска-на-Амуре» в форме курсового производственного обучения; 2й этап с (дата) по (дата) - производственная практика по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» КнААЗ им.Ю.А. Гагарина, в производственном структурном подразделении Филиала, в форме индивидуального производственного обучения. Полагает истцом в одностороннем порядке изменён предмет договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5), так как ответчик прошёл курс теоретического и практического обучения в объёме 320 часов по профессии «фрезеровщик» и ему присвоена квалификация «фрезеровщик 2 разряда», выдано свидетельство от (дата), из чего усматривается, что истец нарушил ст. 201 ТК РФ, согласно которой содержание ученического договора может быть изменено только по соглашению сторон. Истец не выполнил свои обязательства по договору, подтверждением чего является полученное ответчиком свидетельства о профессии рабочего, должности служащего с присвоением квалификации, не соответствующей условиям ученического договора.

Предметом договора является получение одной профессии, выдача свидетельства о профессии уже означает, что ученик прошёл курс обучения, сдал итоговую аттестацию успешно, после чего заключает трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии – оператор станков с ПУ 3 разряда, и должен проработать не менее трёх лет по полученной профессии. Поскольку ответчиком получена профессия, не соответствующая предмету ученического договора, то соответственно, у ответчика нет обязанности в течение пяти дней заключить с истцом трудовой договор и соответственно нет обязанности проработать по нему в течение трёх лет, а у истца нет права применять санкции за отказ от заключения трудового договора, за нарушение учебной дисциплины, поскольку свои обязательства ПАО «ОАК» по обучению профессии «оператор станков с ПУ 3 разряда» не выполнило, что создает для ответчика невозможность заключения трудового договора в силу положений ст. 65 ТК РФ в отсутствии документа об образовании и (или) о квалификации при поступлении на работу, требующую специальных знаний. Указал, что (дата) получил свидетельство о прохождении обучения, после в августе 2021 сдавал экзамен по программному обеспечению, после в связи с болезнью срок обучения ему продлили. В октябре – ноябре 2021 года он проходил обучение в Цехе (№) с мастером, большую часть из которого проходил по специальности «фрезеровщик» со ссылкой на отсутствие возможности. Позже был направлен на обучение по профессии «оператор станков с ПУ», но времени до окончания обучения оставалось мало, он не смог пройти обучение в полном объеме и всё выучить, в связи с чем он не смог бы сдать экзамен, поэтому ушел, не сдавая экзамен. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, которые надлежит исчислять с момента окончания срока обучения – (дата). Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что на основании личного заявления ФИО2 от (дата) (л.д. 15), (дата) между ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и ФИО2 (ученик) заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение Ученика для получения профессии «оператор станков с ПУ, 3 разряд» для дальнейшего трудоустройства в Обществе (п. 1.1). Продолжительность обучения: первый этап с (дата) по (дата) - теоретические и практические занятия на учебно-производственной базе Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Губернаторский авиастроительный колледж г. Комсомольска-на-Амуре» (КГА ПОУ ГАСКК МЦК) в форме курсового производственного обучения; второй этап с (дата) по (дата) - производственная практика по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, в производственном структурном подразделении Филиала, в форме индивидуального производственного обучения (п. 1.2, 1.4). Стоимость обучения составляет 93 425 руб. (п. 1.5).

В соответствии с разделом 5 ученического договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 25 584 руб.

Согласно п. 2.3.8. ученического договора, не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации ученик обязан заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.9, (дата) ученического договора ученик обязан проработать не менее 3-х лет в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала по полученной профессии; возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения Ученика, а также возвратить стипендии, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора по п.6.1.6 договора – нарушение Учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин), или по п. 6.1.2 – расторжение ученического договора по инициативе ученика (по собственному желанию).

С условиями Ученического договора ФИО2 ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Распоряжением ПАО «Компания «Сухой» от (дата), ФИО2 зачислен на профессиональное обучение по профессии «Оператор станков с ПУ» с (дата) (л.д. 16).

Распоряжением начальника цеха (№) филиала АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (№)-РСП от (дата), ученик ФИО2 с (дата) по (дата) направлен на участок (№), и.о. производственного мастера ФИО3 (л.д. 37).

(дата) от начальника Цеха (№) на имя начальника учебного центра ПАО «ОАК» подана служебная записка за (№)/СЗ о продлении срока обучения оператора станков с программным управлением/фрезировщика ФИО2 до (дата), по причине длительного нахождения на больничном листе (л.д. 36).

Распоряжением начальника цеха (№) филиала АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (№)-РСП от (дата), срок обучения ФИО2 продлен до (дата) (л.д. 38); этим же распоряжением Ученик направлен на участок (№), производственный мастер ФИО4 Аттестация на соответствие получаемой профессии назначена по окончании обучения на (дата).

Как следует из табеля учета рабочего времени за периоды: апрель-декабрь 2021 года, ФИО2 фактически проходил обучение в период с (дата) по (дата).

Распоряжением заместителя директора филиала по работе с персоналом АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» от (дата) (№)-К на начальника ОК возложена обязанность отчислить с обучения по профессии «Оператор станков с ПУ» ФИО2 по п.6.1.6 ученического договора 2021 (№) в связи с нарушением учебной дисциплины (л.д. 18).

Распоряжением АО «Компания «Сухой» от (дата), ФИО2 отчислен с профессионального обучения по профессии «Оператор станков с ПУ» с (дата), прекращено действие ученического договора от (дата) (№) в связи с нарушением учебной дисциплины по ученическому договору от (дата) (№) (л.д. 17).

(дата) фирменное наименование публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» изменено на акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой», а (дата) акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как следует из ответа КГА ПОУ «Губернаторский авиастроительный колледж г. Комсомольска-на-Амуре (Межрегиональный центр компетенций)» (далее – КГА ГАСКК МЦК) от (дата), ФИО2 обучался в КГА ПОУ ГАСКК МЦК по программе ПО и ДПО, зачислен на обучение с (дата) по профессиям «Фрезеровщик», «Оператор станков с программным управлением». (дата) отчислен в связи с окончанием модуля по профессии «Фрезеровщик» (приказ (№)-ВК от (дата)), о чем выдано свидетельство серии 332427 (№), регистрационный номер – 1414 от (дата) с получением профессии фрезеровщик 2 разряда. Также с (дата) по (дата) принят на обучение по основной программе профессионального обучения по профессии «Оператор станков с программным управлением» (приказ о зачислении от (дата)) и отчислен с (дата) (приказ (№)-ВК от (дата)) как прошедший квалификационные испытании, о чем выдано свидетельство серии 332427 (№), регистрационный номер – 14149 от (дата), с получением профессии оператор станков с программным управлением 3 разряда.

Ответчиком в материалы дела также представлено свидетельство о профессии рабочего, должности служащего 3324272124597, регистрационный (№) от (дата) о присвоении ФИО2 квалификации «Фрезеровщик 2 разряд».

Факт прохождения теоретического обучения в КГА ПОУ ГАСКК МЦК не оспаривался в судебном заседании и представителем истца, о чем представлен протокол заседания квалификационной комиссии по присвоению квалификации по профессии рабочего, должности служащего КГА ПОУ ГАСКК МЦК от (дата) по профессии (должности) «Оператор станков с ПУ», которым зачтены результаты аттестации ФИО2 (п. 1 в списке).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом изменены условия ученического договора в одностороннем порядке касательно предмета договора (обучение по профессии «Фрезеровщик» вместо «Оператор станков с ПУ») не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, тогда как установлено, что ФИО2 проходил обучение по профессии «Оператор станков с ПУ», успешно освоил первый этап обучения (теоретические и практические занятия на базе КГА ПОУ ГАСКК МЦК), вместе с тем, самовольно, без уважительных причин, а иного в судебном заседании не установлено, допустил пропуски (более 2-х раз) производственной практики в форме индивидуального обучения (второй этап), на итоговую аттестацию не явился.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Однако, со стороны ФИО2 нарушены условия договора в части условий обучения и отработке ответчиком не менее 3-х лет по полученной профессии.

Поскольку Учеником нарушены условия ученического договора, указанные в п. 2.3 ученического договора, то, как следствие, в соответствии с п. (дата) ученического договора ответчик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

Согласно представленным документам (счет (№) от (дата), акт (№) от (дата), платежное поручение (№) от (дата)) ПАО «ОАК» были оплачены услуги КГА ПОУ ГАСКК МЦК, проводившего образовательные услуги по подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Оператор станков с ПУ» в общем размере 458 553 руб. 20 коп. за 8 человек. При этом, согласно расчету расходов за обучение ФИО2 (л.д. 45), стоимость теоретического обучения за 1-го человека составляет 57 319 руб. 15 коп.

Как следует из списков перечисляемой в банк зарплаты, за период с мая по декабрь 2021 года, ПАО «ОАК» перечислены ФИО2 денежные средства (стипендия) в общем размере 145 922 руб. 66 коп.

Согласно служебной записки (№)/СЗ от (дата), за период действия ученического договора ФИО2 выплачена стипендия в размере 145 922 руб. 66 коп. (л.д. 39).

Перечисление денежных средств в указанном размере подтверждается также представленными в материалы дела расчетными листками ФИО2; выпиской об операциях по счету Банк ВТБ (ПАО).

Согласно служебной записки (№)/СЗ от (дата), за период действия ученического договора, за ученика ФИО2 инструктору производственного обучения было выплачено 13 419 руб. 83 коп. (7669 руб. 52 коп. в октябре 2021 года, 5750 руб. 361 коп. – в ноябре 2021 года) (л.д. 40).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным, не оспорены ответчиком и принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Рассматривая заявленное ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходи к следующему.

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, распоряжением ПАО «Компания «Сухой» от (дата), ФИО2 отчислен с профессионального обучения с (дата), с указанной даты прекращено действие ученического договора от (дата) в связи с нарушением ответчиком учебной дисциплины по ученическому договору, таким образом, в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, годичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском подлежит исчислению с (дата), который истекает (дата).

С настоящим иском ПАО «ОАК» обратилось в суд (дата), направив исковое заявление посредством почтовой пересылки, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 понесенных затрат на обучение в размере 216 661 руб. 64 коп., из которых 13 419 руб. 83 коп. – расходы на производственное обучение, 57 319 руб. 15 коп. – расходы на обучение в КГБ ПОУ ГАСКК МЦК, 145 922 руб. 66 коп. – выплаченная стипендия, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае, если он не исполняет обязанности, установленные ученическим договором, то обязался возместить Обществу расходы, связанные с его обучением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5367 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» ((иные данные)) расходы на обучение и выплаченной стипендии в размере 216 661 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 5367 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко