Дело № 2а-733/2025
50RS0001-01-2024-013207-43
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 г. г.Балашиха, Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Загребиной С.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика Администрации городского округа Балашиха по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к <адрес>, в котором просит признать незаконным решение <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги от 13.11.204г. № Р№90632350 "Перераспределение земель и (или) земельных участков", обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1576 кв.м, с координатами:
х
у
477 415,67
2 215 832,97
477 417,73
2 215 837,71
477 417,74
2 215 837,71
477 436,17
2 215 880,10
477 416,59
2 215 885,25
477 398,08
2 215 879,31
477 387,06
2 215 852,27
477 385,11
2 215 847,48
477 415,67
2 215 832,97
Мотивируя свои требования тем, что Администрацией городского округа <адрес> от 13.11.2024г. №Р№9063250 было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" по тем основаниям, что согласно прилагаемой схемы расположения формирование испрашиваемого земельного участка влечет за собой перекрытие доступа к земельному участку с кадастровым номером №.
Считая данное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец, будучи извещенный о дне слушания дела, не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую по доверенности от 22.10.2024г., которая в судебном заседании просила удовлетворить заявленные административные исковые требования, пояснила, что испрашиваемый участок находится в пользовании административного истца с 2005 г., огорожен, доступ к нему никто не имеет, проезд не загораживает, имеет единые фактические границы с земельным участком, находящимся в собственности истца более 15 лет. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через территорию школы.
Представитель административного ответчика <адрес> по доверенности ФИО3 представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 42-46).
Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес>, ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров», ФИО6, ФИО7, извещались судом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, к материалам дела приобщен отзыв от ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров».
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что административный истец обратился к административному ответчику за предоставлением-государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", но решением ответчика от 13.11.2024г. № Р№90632350 в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что согласно прилагаемой схемы расположения формирование испрашиваемого земельного участка влечет за собой перекрытие доступа к земельному участку с кадастровым номером №.
В обоснование своих доводов о несогласии с решением административного ответчика административным истцом представлены: схемы расположения земельного участка (л.д.11), постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду дополнительного земельного участка ФИО1 (л.д.13), выписки из ЕГРН (л.д.14-21), план земельного участка (л.д.22-23), заочное решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), акт осмотра земельного участка с фототаблицей и фотоматериалами (л.д. 99-106), а также представителем административного истца в судебном заседании даны пояснения о том, что проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется по территории школы.
При этом, случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.
В силу ч. 6 с. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 указанного кодекса.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе основанием для отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящих в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть, принято, если имеются основания для отказа утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 1 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ).
Согласно пп.1 п 10.4.3 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Безусловных доказательств, подтверждающих факт наличия иного доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером № находящегося в собственности заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7, суду не представлено и в том числе не следует из находящихся в свободном доступе сведений из Публичной кадастровой карты относительно спорных земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупности указанных условий для признания оспариваемого решения незаконным в суде не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования о признании незаконным решения <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги от 13.11.2024г. № Р№90632350 "Перераспределение земель и (или) земельных участков» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
С учетом отказа в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным, отсутствуют основания для возложения обязанности на административного ответчика утвердить схему земельного участка.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 13.11.2024г. №Р№90632350», обязании утвердить схему – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Загребина
Решение принято в окончательной форме 18.04.2025г.
Судья С.В. Загребина
КОПИЯ ВЕРНА
Решение вступило в законную силу 20.05.2025
Подлинник решения находится в административном деле 2а-733/2025
в производстве Балашихинского городского суда <адрес>
УИД 50RS0№-43
Судья Загребина С.В.:
Секретарь ФИО5: