Дело № 2-2063/2022 74RS0029-01-2022-002708-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 ноября 2022года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,

при помощнике судьи Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0QBC320S12082400725 от 24.08.2012 г. по состоянию на 09.01.2019 г. в сумме 100 000 руб., а именно: 97,8% основного долга в размере 95432,23 руб., 97,8% процентов за пользование кредитом – 4567,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 24.08.2012 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № М0QBC320S12082400725, заемщику были предоставлены денежные средства, которыми он воспользовался. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 26.02.2019 г. между Банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1

Истец ООО «АРС ФИНАНС» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при извещении по последнему известному месту жительства не явилась.

Ее представитель, назначенный судом в порядке ст.50 ГАК РФ, адвокат Ашихмин Ю.В., представивший удостоверение и ордер, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 24.08.2012 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор № 61028421666 о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 160 000 руб. сроком на 36 месяцев на условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,47% годовых. (л.д. 10-11). Однако факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком истцом должными доказательствами не подтвержден.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, усматривающимися из расчета задолженности, ФИО1 взяла на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, 36-ю ежемесячными платежами, уплачиваемыми 24 числа каждого месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям (в рассрочку).

Заемщиком в период действия договора были допущены просрочки внесения платежей. Как следует из материалов дела, заемщиком в счет погашения кредита, уплаты процентов произведены платежи на сумму 62400,45 руб. и 27199,55 руб. (л.д. 13-15).

26.02.2019 г. Банк заключил с ООО «АРС ФИНАНС» договор № 5.721.1/816ДГ уступки прав требования (цессии) к физическим лицам, указанным в акте приема-передачи прав, в том числе в отношении заемщика ФИО1, вытекающих из заключенного с ней кредитного договора в сумме 102271,06 руб., определенной Банком по состоянию на дату уступки.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Состоявшаяся уступка не противоречит требованиям закона и не нарушает права и обязанности заемщика.

Рассматривая требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По общему правилу перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно материалам дела, кредитный договор был заключен сроком на 36 месяцев, таким образом, последний платеж должен был быть внесен заемщиком 24.08.2015 г. (первый платеж – 24.09.2012 г. + 35 платежей).

Учитывая, что срок исковой давности по повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, Банк должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после даты, определенной заемщику для внесения очередного платежа, или последнего, то есть не позднее 25.08.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему по графику платежу истек 25.08.2018 г.

30.08.2019 г. на судебный участок поступило заявление ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направленное на судебный участок 27.08.2019 г., согласно штампу на конверте.

На основании заявления ответчика 25.02.2020 г. выданный 04.09.2019 г. судебный приказ был отменен.

Учитывая указанные выше нормы и разъяснения, а также допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, факт отсутствия внесенных платежей, предоставление кредита на срок по 24.08.2015 г., на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уступка прав требований не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга (ст. 203 ГК РФ), не производилось, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен 25.12.2013 года.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года