Дело № 2-№/2022
УИД 41RS0001-01-2022-№-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.
с участием представителя истца ФИО7 В.И., ответчиков ФИО8 В.И., ФИО9 И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ООО «» обратилось в суд с иском к ФИО13 В.И., ФИО14 И.В., ФИО15 В.В. о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «» в лице директора ФИО16 И.И. (продавец) и ФИО17 И.И. (покупатель) были заключены два договора купли-продажи транспортных средств: на автомобиль марки «», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № №, модель, номер двигателя №, государственной регистрационный знак №, а также на автомобиль марки « », 2013 года выпуска, идентификационный номер (№, шасси (рама) № №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак B №.
По условиям договоров купли-продажи продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял указанные транспортные средства и уплатил их стоимость в размере 1 000 000 руб. за каждое транспортное средство.
22 июня 2015 года оба договора прошли регистрацию в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, новому собственнику выданы свидетельства о регистрации транспортных средств серии № № № серии № № №
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 И.И. умер. После его смерти заведено наследственное дело № №, наследниками являются ФИО19 И.В., ФИО20 В.И., ФИО21 В.В.
18 января 2022 года ФИО22 В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в уставном капитале ООО «». Аналогичное свидетельство было выдано ФИО23 И.В.
4 ноября 2021 года ФИО24 В.И. был назначен на должность директора ООО «».
12 апреля 2022 года в ходе проверки документации предприятия были обнаружены не подписанные копии оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств. Позднее были найдены оригиналы этих договоров с подписями ФИО25 И.И. и печатью ООО «». Между тем, согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по операциям на счете, денежные средства за проданные обществом автомобили в сумме 2 000 000 руб. в период со 2 июня 2015 года по 25 июня 2015 года на счет ООО «» не поступали.
Кроме того, из буквального значения условий договоров не следует, что в момент заключения сделки оба автомобиля были переданы покупателю, а продавец получил за них денежные средства. Актов приема-передачи транспортных средств и документов, подтверждающих оплату по договорам купли-продажи, не имеется. Транспортное средство марки «» фактически эксплуатируется обществом по настоящее время. Более того, общество несет бремя содержания, обслуживания и ремонта обоих транспортных средств.
На основании изложенного истец просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «», 2010 года выпуска, идентификационный номер (№, шасси (рама) № №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «» и ФИО26 И.И.; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки », 2013 года выпуска, идентификационный номер (№, шасси (рама) № №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «» и ФИО27 И.И.; применить последствий недействительности сделок в виде признания права собственности ООО «ФИО28» на указанные транспортные средства.
В судебном заседании директор ООО «» ФИО29 В.И. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ФИО30 И.И. приходился ему отцом. О приобретении отцом транспортных средств у предприятия он узнал в 2015 году. Причину совершения оспариваемых сделок отец ему не называл. Полагал, что договоры купли-продажи являются недействительными, поскольку денежные средства за них на счет общества не уплачивались.
Выступая в статусе ответчика, ФИО31 В.И. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик ФИО32 И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что на момент заключения оспариваемых договоров ФИО33 И.И. являлся генеральным директором ООО «», был его учредителем и единственным участником. Он всегда действовал добросовестно и разумно в интересах общества. После заключения договоров купли-продажи транспортных средств оба документа прошли регистрацию в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ФИО34 И.И. были выданы свидетельства о регистрации транспортных средств. Будучи владельцем транспортных средств, он имел право использовать их по своему усмотрению. Автомобиль марки » ФИО35 И.И. перевез по месту их жительства в . Транспортное средство «» находилось в г. , использовалось на предприятии. Таким образом, утверждение истца о том, что сделки совершались без намерения создать соответствующие правовые последствия, является голословным. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о продаже транспортных средств ФИО36 В.И. известно с 2015 года.
Ответчик ФИО37 В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, согласно представленному суду письменному заявлению, предъявленные к ней исковые требования признала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО38 В.В.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86 постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23 июня 2015 года).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «» в лице директора ФИО39 И.И. (Продавец) и ФИО40 И.И. (Покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ««», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № (л.д. 27).
Стоимость автомобиля составила 1 000 000 руб.
Из содержания договора купли-продажи следует, что Продавец продает транспортное средство и передает в собственность, а Покупатель принимает и уплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания договора. Транспортное средство Продавец передал, а Покупатель получил.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «» в лице директора ФИО43 И.И. (Продавец) и ФИО44 И.И. (Покупатель) в простой письменной форме также был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки », 2013 года выпуска, идентификационный номер (№, шасси (рама) № №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, по условиям которого Продавец продает указанное транспортное средство и передает в собственность, а Покупатель принимает и уплачивает его стоимость в размере 1 000 000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания договора. Транспортное средство Продавец передал, а Покупатель получил (л.д. 28).
22 июня 2015 года оба автомобиля были поставлены ФИО45 И.И. на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, новому собственнику выданы свидетельства о регистрации транспортных средств серии № № № и серии № № № (л.д. 29-31, 70-72).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО46 И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
4 ноября 2021 года на должность директора ООО «» назначен ФИО47 В.И.
После смерти ФИО48 И.И. нотариусом заведено наследственное дело № №. Наследниками после смерти ФИО49 И.И. являются: ФИО50 И.В. - супруга, ФИО51 В.И. - сын, ФИО52 В.В. – внучка.
18 января 2022 года ФИО53 В.И. и ФИО54 И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли (каждому) в уставном капитале ООО «».
Полагая, что заключенные между ООО «» и ФИО55 И.И. договоры купли-продажи транспортных средств являются мнимыми сделками, не создающими для сторон каких-либо правовых последствий, поскольку фактически транспортные средства покупателю не передавались, денежные средства за транспортные средства на счет предприятия не вносились, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимость) правовых оснований для признания договоров купли-продажи транспортных недействительными, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи стороны преследовали иные цели, нежели предусмотренные договором купли-продажи или их цели не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении денной сделки, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил.
Судом установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств заключены директором ООО «» ФИО57 И.И., который в силу своего должностного положения имел право на распоряжение имуществом предприятия. Транспортные средства были переданы покупателю ФИО58 И.И., который уплатил их стоимость 2 000 000 руб. (по 1 000 000 руб. за каждый автомобиль), при этом после перехода права собственности поставил транспортные средства на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль марки «», государственный регистрационный знак № был перевезен ФИО59 И.И. по месту своего жительства в п. Транспортное средство «», государственный регистрационный знак №, использовалось на предприятии, руководство которым в тот период осуществлял ФИО60 И.И.
Частью 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, довод представителя истца о том, что транспортное средство марки «» фактически эксплуатируется обществом с момента заключения договора купли-продажи, не свидетельствует о недействительности сделки.
Довод представителя истца о том, что за период со 2 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства от продажи транспортных средств в сумме 2 000 000 руб. на счет ООО «» не поступали, не может служить основанием для признания сделок недействительными, поскольку такой способ уплаты покупателем стоимости транспортных средств, как перевод денежных средств на счет предприятия, оспариваемые договоры не предусматривают.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО61 И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности три года установлен статьей 196 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании ФИО62 В.И. пояснил, что о совершенных его отцом ФИО63 И.И. оспариваемых сделках он узнал в 2015 году. Причину совершения оспариваемых сделок отец ему не называл. В 2019 году, в силу выданной ему генеральной доверенности, он осуществлял фактическое руководство предприятием.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17 июня 2022 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обращение в суд с иском о признании оспариваемых сделок недействительными, истцом пропущен.
Уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «» к ФИО64, ФИО65, ФИО66 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки », 2010 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак Т №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «» и ФИО67 ФИО68; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки «», 2013 года выпуска, идентификационный номер (№, шасси (рама) № №, модель, номер двигателя DL №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «» и ФИО69; применении последствий недействительности сделок в виде признания права собственности ООО «» на указанные транспортные средства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-№/2022