Дело № 2-1051/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-001548-90)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 10 октября 2022 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,
при секретаре Усуровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 2015 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 82 600 руб. под 31,9 % годовых на срок до 18 июля 2016 г. 5 сентября 2019 г. на основании договора цессии банк уступил права требования по кредитному договору ООО «РегионКонсалт», которое 18 сентября 2019 г. переуступило права требования ООО «Нэйва». 13 октября 2019 г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав с требованием о возврате долга. Фактическая задолженность ФИО2 составляет 221 262,36 руб., из которых 70 635,88 руб. – основной долг, 150 136,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 489,84 руб. – дополнительные услуги. Просит взыскать задолженность по состоянию на 17 мая 2022 г. в указанном размере, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 31,9 % годовых с 18 мая 2022 г. по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины – 5 412,62 руб.
Определением суда от 22 августа 2022 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», 12 сентября 2022 г. – АО «ОТП Банк».
Определением суда от 10 октября 2022 г. производство по делу в части требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору от 17 июля 2015 г. №, а также процентов за пользование кредитом и оплаты дополнительных услуг за период с 18 июля 2015 г. по 24 октября 2019 г. прекращено.
В судебное заседание истец представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представил. Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.
Третьи лица представители АО «ОТП Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
17 июля 2015 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № на сумму 82 600 руб. сроком на 12 месяцев под 31,9 % годовых, цель кредитования: оплата приобретаемого товара.
В соответствии с условиями кредитования заемщику открыт банковский счет для внесения платежей – исполнения обязательств в установленных размерах и сроки, подключена услуга дистанционного банковского обслуживания по счету стоимостью 49 руб. ежемесячно.
5 сентября 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору от 17 июля 2015 г. №.
18 сентября 2019 г. ООО «РегионКонсалт» на основании договора цессии № № уступило права требования, полученные по договору от 5 сентября 2019 г. №, ООО «Нэйва», в том числе, по кредитному договору от 17 июля 2015 г. №, заключенному с ФИО2
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с условиями кредитования, которые декларируют право банка уступать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий), стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Положениями главы 22 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Учитывая, что факт заключения кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями потребительского займа, содержание которых позволяет суду установить размер кредита, срок кредитования и размер процентов за пользование денежными средствами, при отсутствии опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд считает установленным, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, при этом заемщик в установленные сроки и размере платежи в счет возврата займа не производил.
17 марта 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от 17 июля 2015 г. № по состоянию на 24 октября 2019 г. в размере 163 541,41 руб., а также государственной пошлины в сумме 2 235,41 руб., а всего – 165 776,82 руб.
Определение о вынесении судебного приказа не выносилось.
На основании судебного приказа 18 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено 2 декабря 2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остаток задолженности – 165 776,82 руб.
Поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами и услугам дистанционного банковского обслуживания по счету включает в себя период, по которому ранее произведено судебное взыскание, суд не может принять указанный расчет в качестве доказательства размера долга.
Исходя из условий кредитования и суммы основного долга, задолженность за период с 25 октября 2019 г. по 17 мая 2022 г. по процентам составит:
с 25 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.: 70 635,88 руб. х 68 дн. / 365 дн. х 31,9 / 100 = 4 197,90 руб.;
с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.: 70 635,88 х 366 дн. / 366 х 31,9 / 100 = 22 532,85 руб.;
с 1 января 2021 г. по 17 мая 2022 г.: 70 635,88 руб. х 502 дн. / 365 х 31,9 / 100 = 30 990,38 руб.,
а всего 57 721,13 руб. (4 197,90 руб. + 22 532,85 руб. + 30 990,38 руб.).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что в порядке п. 3 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных на сумму кредита, до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 931,63 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН №, ОГРН №:
задолженность по процентам по кредитному договору от 17 июля 2015 г. № за период с 25 октября 2019 г. по 17 мая 2022 г. в размере 57 721 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 63 коп.,
проценты по кредитному договору от 17 июля 2015 г. № по ставке 31,9 % годовых на сумму основного долга 70 635 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 88 коп. за период с 18 мая 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено 11.10.2022
Председательствующий Е.А. Жигарева