УИД 34RS0007-01-2021-005780-48 дело 2а-1079/2023

Судья Чапаева С.В. дело № 33а-9464/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Сукачева Д.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 мая 2023г., которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что в 1966 г. ей был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок <адрес>. До настоящего времени она и члены её семьи пользуются указанным земельным участком. 13 июля 2021 г. ее представитель обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно. Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 3279 от 5 августа 2021 г. ФИО1 было отказано в предварительном согласовании земельного участка с учетным № <...>, государственная собственность на который не разграничена, бесплатно. Основаниями для отказа послужили: несоответствие схемы данного земельного участка требованиям к ее подготовке; пересечение данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым № <...>, границы которого определены в установленном законом порядке; формирование испрашиваемого земельного участка приводит к нерациональному использованию земель и нарушению требований земельного законодательства в двух территориальных зонах – зоне зеленых насаждений (С-4) и зоне городских лесов и лесопарков (Р-2), частичное расположение данного земельного участка за границами территории <.......> несоблюдение условий предоставления земельных участков членам садоводческих и некоммерческих товариществ, частичное расположение формируемого земельного участка в границах территории общего пользования, линейных объектов г. Волгограда, невозможность предоставления земельного участка на испрашиваемом виде права.

Административный истец считала указанное распоряжение административного ответчика незаконным, поскольку схема расположения земельного участка, предоставленная в департамент муниципального имущества в трех экземплярах, заказывалась у кадастрового инженера ФИО3, имеющего квалификационный аттестат и являющегося членом СРО НП «Кадастровые инженеры юга»; земельный № <...> является учтенным, категория земель относительно него не установлена; испрашиваемый земельный участок предоставлялся в 1966 г. именно в <адрес>», а не за его границами; с 1966 г. земельный участок с учетным № <...> огорожен забором, используется для садоводства, признаки зоны зеленых насаждений, городских лесов и лесопарков, а также территории общего пользования и линейных объектов г. Волгограда на земельном участке отсутствуют; участки, граничащие со спорным земельным участком, оформлены в собственность граждан, каких-либо претензий к собственникам этих участков со стороны государственных и муниципальных органов, организаций не имеется. Запрет на предоставление вышеупомянутого земельного участка в частную собственность федеральным законом не установлен. Основания для отказа, изложенные в оспариваемом распоряжении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. При вынесении распоряжения департаментом муниципального имущества администрации Волгограда было допущено нарушение порядка предоставления муниципальной услуги. Считала, что правовыми и фактическими основаниями административного иска являются факт передачи <.......> в бессрочное постоянное пользование земельного участка, подтверждение административным ответчиком частичного нахождения земельного участка с учетным номером № <...> в пределах законного землеотвода <адрес> утвержденного в 1999 г. администрацией Волгограда, возможность формирования земельного участка по <адрес> согласно градостроительному заключению № 901-01 «О формировании земельного участка для размещения (эксплуатации) объекта» департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, предоставление и пользование ФИО1 и членами ее семьи земельного участка с учетным номером № <...> в 1966 г. до настоящего времени, ч. 28 ст. 54 Федерального закона «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 № 217-ФЗ, позволяющая устанавливать границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», соблюдение указанного в п.п. 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядка предоставления земельных участков в собственность граждан административным истцом.

Сославшись на указанные обстоятельства, просила признать незаконным распоряжение от 5 августа 2021 г. № 3279 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным № <...>, государственная собственность на который не разграничена, бесплатно. Обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка с учетным № <...>, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по <адрес> в собственность ФИО1 бесплатно; продлить срок приобретения спорного земельного марта 2022 г. на срок, равный количеству календарных дней, прошедших с момента подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (13 июля 2021 г.) до вступления в законную силу решения по делу № <...>, находящегося в производстве Тракторозаводского районного суда г.Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 ст. 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания членов <.......>» от 12 августа 2013 г. ФИО1 принята в члены <.......> и за ней закреплен земельный участок <.......>

13 июля 2021 г. ФИО1 в лице представителя обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением, в котором просила принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 658 кв.м., расположенного по <адрес>. В качестве правого основания указана ст. 39.5 ЗК РФ. Кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, - № <...>, цель использования – для ведения садоводства. К заявлению были приложены: копия паспорта, копия доверенности представителя, схема расположения земельного участка, выписка из протокола общего собрания членов <.......>

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 3279р от 5 августа 2021 г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным № <...>, расположенного по <адрес>, проектной площадью 658 кв.м., для ведения садоводства. Отказ мотивирован несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, пересечением границ формируемого земельного участка с учетным № <...> с границами земельного участка с кадастровым № <...>, границы которого определены в установленном законом порядке, а так же тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приводит к нерациональному использованию земель и нарушению требований, установленных земельным законодательством к образуемым земельным участкам, формированием земельного участка с учетным № <...> в двух территориальных зонах: зоне зеленых насаждений специального назначения (С4) и зоне городских лесов и лесопарков (Р2), частичным расположением земельного участка с учетным 1-28-13-1-68 за границами территории садоводческого некоммерческого товарищества <.......>», несоблюдением условий предоставления земельных, участков членам садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, частичным расположением земельного участка с учетным № <...> в границах территории общего пользования, линейных объектов г. Волгограда, невозможностью предоставления земельного участка на испрашиваемом виде права. В качестве правового основания указаны п.п. 2.7-2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.п. 6,7 ст. 11.9, п.п.3 п. 16 ст. 11.10, п. 19 ст. 39.16, п.п. 2,12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, решение Волгоградской областной городской Думы от 22 марта 2017 г. № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждения положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда и предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, гражданам в собственность бесплатно», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11 августа 2020 г. № 763, постановления администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. № 777 «Об установлении красных линий в Волгограде», постановления администрации Волгограда от 10 декабря 2011 г. №3060 «Об утверждении Общегородского перечня наименований элементов улично-дорожной сети и элементов планировочной структуры городского округа город-герой Волгоград».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности оспариваемого распоряжения, соответствии его действующим положениям земельного законодательства.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, являющихся членами садоводческих некоммерческих организаций, регулируется п.п. 2.7-2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п. 2.10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 г. N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земель, участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, гражданам в собственность бесплатно», утвержденным постановлением администрации Волгограда от 11 августа 2020 г. № 763, установлены порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги, в том числе определены сроки и последовательность выполнения административных процедур при предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации(далее-ЗК РФ) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п.п.1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно п.п. 2, 12 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - СРЗУ) в соответствии со статьей 11.10. ЗК РФ установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», в соответствии с п. 4 которого при подготовке СРЗУ учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки, а также сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков.

По смыслу раздела 3 указанного выше административного регламента, предоставление муниципальной услуги включает в себя ряд административных процедур, в числе которых формирование и направление межведомственных запросов о представлении документов (информации), необходимых для предварительного согласования; направление схемы расположения земельного участка на согласование в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 департаментом муниципального имущества администрации Волгограда получено градостроительное заключение департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 23 июля 2021 г. № 109-01.В п.2.6 градостроительного заключения отмечено, что в соответствии Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград территориально формируемый земельный участок с учетным № <...> частично расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения (С4). В зоне зеленых насаждений градостроительным регламентом не предусмотрен вид использования земельного участка и объекта капитального строительства: «Для ведения садоводства». На основную часть земельного участка действие градостроительных регламентов не распространяется. В пункте 2.7. градостроительного заключения указано, что основная часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов. Незначительная часть расположена в границах квартала 01_07_020. В пункте 2.10 названного документа указано, что в соответствии с информацией муниципального банка пространственных данных Волгограда незначительная часть формируемого земельного участка расположена в границах земельного участка с учетным номером № <...> массива СНТ, а основная часть указанного земельного участка-за его пределами. Изложенные в градостроительном заключении спорного земельного участка сведения о расположении в двух территориальных зонах, в границах территории общего пользования подтверждаются также предоставленной совместно с возражениями представителем департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда выкопировкой из муниципального банка пространственных данных (т.2, л.д. 136).

Кроме того, формируемый земельный участок с учетным № <...> частично расположен за границами земельного участка территории <.......> с кадастровым № <...>, границы которого определены в установленном порядке, что подтверждается вышеуказанной выкопировкой пространственных данных и выкопировкой из публичной кадастровой карты Российской Федерации (т.1, л.д. 45), что является несоблюдением условий предоставления земельных участков членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка получены сведения о расположении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах и в границах территории общего пользования, что противоречит земельному законодательству.

В связи с изложенным, у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого распоряжения об отказе ФИО1 в предварительном согласовании испрашиваемого ею земельного участка.

По смыслу ст. 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании решения принятого органом местного самоуправления, а именно несоответствия его закону и нарушение в результате принятия этого решения прав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы жалобы административного истца в отсутствии препятствий в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставленного и используемого в качестве садового с 1966 г. не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда, учитывая, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в частности ведение н государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территориях городских округов, и предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Положение о муниципальном банке пространственных данных Волгограда (МБПД) утверждено постановлением администрации Волгограда от 26 июля 2011 г. № 1909, согласно п.п. 2.1- 2.3 которого МБПД представляет собой совокупность пространственных данных о территории Волгограда и информационных систем по их обработке и хранению. МБПД предназначен для производства геодезических и картографических работ, использования геоинформационных системах Волгограда, при комплексной оценке природных и техногенных условий территории Волгограда, проектировании, строительстве, эксплуатации и ликвидации объектов, в качестве банка адресной и справочной информации, а также в иных целях. МБПД является муниципальным ресурсом и содержит пространственные данные, необходимые для реализации органом местного самоуправления Волгограда возложенных на него функций и полномочий.

МБПД включает в себя пространственные данные и материалы, описывающие пространственные объекты и их наборы, расположенные на территории Волгограда, включая сведения как об их позиционировании, так и других свойствах и характеристиках этих объектов (набор объектов( пункт 4.1 Положения).

С учетом приведенных норм судебная коллегия считает, что муниципальный банк пространственных данных является официальным источников информации, которая не могла быть проигнорирована административным ответчиком при принятии решения о судьбе земельного участка. Обоснованность содержащейся в нем информации в предмет судебной проверки по настоящему делу не входит.

Доводы апеллянта о том, что судом к участию в деле не был привлечен комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, как лица, к полномочиям которого отнесены вопросы использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области не могут повлечь отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение, поскольку, учитывая обстоятельства настоящего дела, участие данного административного органа не могло повлиять на принятие судом другого судебного акта.

Доводы административного истца относительно неправильного применения судом первой инстанции положений ст.39.16, ст.85 ЗК РФ опровергаются исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела письменными доказательствами и состоятельными к отмене решения суда не являются.

Доводы административного истца об установлении красных линий без учета предоставленного ей в 1966 г. земельного участка, в результате чего он частично расположен на территории общего пользования, подлежат отклонению, поскольку законность постановления администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. № 777 «Об установлении красных линий в Волгограде» в предмет судебной проверки по настоящему делу не входит, ранее указанный нормативно-правовой акт стороной административного истца в установленном порядке не оспаривался, недействующим не признавался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда оснований, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи: /подписи/