ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3a-150/2022

УИД 75OS0000-01-2022-000281-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жигжитовой Е.Э.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

11 августа 2022 года ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 13 мая 2019 года по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории городского округа «Город Чита». На основании выданного исполнительного листа 24 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Забайкальского краевого суда от 5 июля 2021 года в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение названного судебного акта в разумный срок, однако решение о предоставлении жилого помещения до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет 2 года 19 дней, с момента взыскания компенсации – 1 год 1 месяц 5 дней.

Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, что приводит к неоправданным расходам по аренде жилья, переездам из одной квартиры в другую по не зависящим от них обстоятельств. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что после вынесения в 2021 году решения Забайкальского краевого суда, а также с момента вынесения судебного решения, возбуждения исполнительного производства жилое помещение ей не предлагалось.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержав доводы ранее направленных возражений, в которых указала, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22. Полагает, что длительность исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами, а заявленная сумма компенсации является завышенной. Кроме того, решением Забайкальского краевого суда от 5 июля 2021 года ФИО1 была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, решение исполнено Министерством финансов Забайкальского края 12 октября 2021 года. При этом требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг являются необоснованными, поскольку необходимости обращения к услугам представителя после подачи первоначального административного искового заявления не имелось. Кроме того, судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти Забайкальского края, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по предоставлению жилого помещения ФИО1, – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, а также отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. По состоянию на 1 июня 2022 года в краевом списке детей-сирот состоит 8 043 человека, из которых достигло возраста 18 лет 6 672 человека, имеют судебные решения – 1 775 человек. При этом заявленный размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации представитель полагает завышенным.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

В обоснование своих требований ФИО1 указывает на нарушение сроков исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 13 мая 2019 года по гражданскому делу №, согласно которому на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории городского округа «Город Чита». Решение вступило в законную силу 14 июня 2019 года.

При этом ФИО1 ранее обращалась в Забайкальский краевой суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Решением Забайкальского краевого суда от 5 июля 2021 года, вступившим в законную силу 6 августа 2021 года, по административному делу № ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 4 300 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Вступившим в законную силу решением Забайкальского краевого суда от 5 июля 2021 года по административному делу № установлено, что общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17 июня 2019 года) до момента вынесения решения Забайкальского краевого суда (5 июля 2021 года) составил 2 года 19 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 1 год 10 месяцев 11 дней. Указанный срок признан судом не отвечающим признакам разумности, что послужило основанием для присуждения в пользу административного истца компенсации.

Таким образом, обстоятельства продолжительности исполнения судебного акта с момента вступления решения районного суда в законную силу (14 июня 2019 года) до даты, учтенной при вынесении решения по ранее рассмотренному делу (5 июля 2021 года), при разрешении настоящего административного дела в предмет исследования не входят.

Из представленного Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) исполнительного производства № 9531/19/75031-ИП усматривается следующее.

Исполнительное производство № в отношении Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 24 июня 2019 года.

Начиная с 5 июля 2021 года исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 13 мая 2019 года осуществлялось следующим образом.

8 ноября 2021 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 января, 31 августа 2022 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края устанавливались новые двухмесячные сроки исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края запрашивалась информация, касающаяся финансирования на цели предоставления жилья взыскателям из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, о принятии мер по освоению денежных средств, выделенных из федерального и краевого бюджета, направленных на предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 2 июля, 1 октября, 30 декабря 2021 года, 29 марта, 29 июня 2022 года, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 5 июля, 5 октября, 29 декабря 2021 года, 5 и 27 апреля, 6 июля 2022 года, а также из информации Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31 марта 2022 года, информации Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» от 30 июня 2022 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур, а также в связи с низкими темпами строительства жилых помещений, предназначенных для детей-сирот.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 13 мая 2019 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от 5 июля 2021 года до обращения с настоящим административным исковым заявлением (11 августа 2022 года) составила 1 год 1 месяц 6 дней, до момента рассмотрения данного административного дела (13 сентября 2022 года) – 1 год 2 месяца 8 дней.

При этом общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17 июня 2019 года) до обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением (11 августа 2022 года) составил 3 года 1 месяц 25 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (13 сентября 2022 года), – 3 года 2 месяца 27 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (14 июня 2019 года) до принятия решения по настоящему административному делу (13 сентября 2022 года) составила 3 года 3 месяца. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 20 дней.

Указанный срок исполнения решения суда более одного года после принятия Забайкальским краевым судом 5 июля 2021 года решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения 3 года 3 месяца нельзя признать разумным. Сведений о том, что исполнение решения суда связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, до настоящего времени ФИО1 жилым помещением в соответствии с решением суда не обеспечена, исполнительное производство № в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца ФИО1, выступающей взыскателем по исполнительному производству, вновь допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 13 мая 2019 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО1, в отношении которой как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав ФИО1, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, а также ранее принятое решение Забайкальского краевого суда о компенсации, и считает, что требуемая заявителем сумма в 50 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление административного искового заявления в размере 3 500 рублей в соответствии со статьями 103, 106, 111, 112 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу. Расходы на оплату услуг представителя по составлению административного искового заявления подтверждаются договором на оказание услуг от 23 августа 2022 года, заключенным ФИО1 с Т.В.В., обладающим высшим юридическим образованием (копия диплома № от 18 июня 2006 года), а также чеком об оплате услуг от 23 августа 2022 года № на сумму 3 500 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

С учетом данных разъяснений, факт заключения ФИО1 договора на оказание услуг после подачи первоначального административного искового заявления, оставленного без движения в связи с наличием в нем недостатков, не свидетельствует о невозможности взыскания в ее пользу указанных расходов на оплату услуг по составлению административного искового заявления. Наличие в договоре неточностей в дате составления исправленного административного искового заявления (22 августа 2022 года), дате договора, указанной в чеке об оплате юридических услуг, также не влечет за собой безусловный отказ в возмещении таких расходов. Из содержания договора на оказание услуг усматривается, что ФИО1 были предоставлены юридические услуги непосредственно по составлению административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 13 мая 2019 года. Факт оплаты услуг Т.В.В. административный истец подтвердила в судебном заседании.

Исходя из представленных административным ответчиком сведений о размере услуг по составлению административного искового заявления в Забайкальском крае, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов не носит явно неразумный (чрезмерный) характер и соразмерна оказанным юридическим услугам.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 800 (300+3 500) рублей.

При этом оснований для взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, на что указано представителем Министерства финансов Забайкальского края, не имеется.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 753602002, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.