47RS0012-01-2022-000194-33 г. Санкт-Петербург

Дело № 10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Власовой А.В.

С участием адвоката Назмеева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79040,17 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2571,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2013г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №_RUR. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен с условием оплаты процентов по ставке 22 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении Договора являются действия Банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. С даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79040,17 рублей, в том числе: сумма основного долга 72867,86 рублей; проценты за пользование кредитом 6172,31 рублей. Кредитное досье банком утрачено, однако выписка с банковского счета подтверждает заключение кредитного договора. Однако ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд <адрес>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, извещен, к исковому заявлению прилагал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, от получения судебных извещений уклонился.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 ГК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указав, что истцом не представлены доказательства факта заключения кредитного договора, также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как лица, заключившего вышеназванный кредитный договор. Доказательств волеизъявления ФИО1 как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется. В подтверждение своих требований истцом суду представлена лишь выписка по лицевому счету, однако из указанной выписки невозможно установить существенные условия договора и на каких именно условиях был выдан кредит.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ФИО1 кредитной карты, перечисления денежных средств на счет, открытый ответчику, уведомления ответчика о данных этого счета, а также условиях пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора.

Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство представителем ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика именно кредитной задолженности, образовавшейся в период с 30.04.2014г. по 23.11.2021г. При этом из расчета задолженности по кредитной карте и выписке по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт следует, что погашение кредита должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячно минимальных платежей. Начисление процентов и пени также производилось кредиторов ежемесячно. При таком положении, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки по текущему счету, последняя расходная операция по банковской карте была произведена 13.03.2014г.

Согласно расчету истца, взыскиваемая сумма задолженности по кредиту сформировалась в 2014 году, расчет задолженности за период с 30.07.2014г. по 23.11.2021г. не производился, в указанный период никаких начислений процентов, пени, штрафов, комиссий банком не осуществлялось, следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности истек не позднее 31.07.2017г. Указание в расчете на осуществление операции по карте 22.10.2019г. в виде гашения просроченных процентов в сумме 6172,31 руб., и гашения штрафной неустойки 1508,92 руб. не свидетельствует о признании долга ответчиком, при том, что из выписки по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт следует, что 22.10.2019г. осуществлялись переводы денежных средств, включая 6172,31 руб. и 1508,92 руб., в качестве переноса задолженности в рамках перевода карты на новые условия.

Из материалов дела усматривается, что впервые за взысканием задолженности с ответчика истец обратился в судебные органы в декабре 2021 года. Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № от 15.12.2021г. заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № №_RUR от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 возвращено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Лужский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также и на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением срок исковой давности истек, о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 01.11.2022