Решение по делу № 2-7973/2023 от 08.12.2023 - о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

УИД52 RS 0НОМЕР-09

Дело 2-7973/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО6, секретарем ФИО7, с участием: представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, ответчика ФИО5 А.А., представителя ответчика ФИО5 А.А.- ФИО5 М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о признании действий незаконными их действий связанных с нарушением ее неимущественных прав на свободу передвижения и жилище и взыскании компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала следующее.

В обоснование исковых требований указала, что истица в качестве реализации конституционных прав на свободу передвижения, на выбор места жительства и на жилище, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выборе в качестве места своего жительства трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пл. Минина и Пожарского, <адрес> о постоянном проживании в ней.

Однако, смогла лишь зарегистрироваться по указанному адресу по месту жительства. Реализовать свои права на свободу передвижения и на жилище по вине ответчиков не смогла. Заехать с вещами и постоянно проживать в трехкомнатной квартире по месту ее постоянной регистрации не представилось возможным по причине противоправного поведения и длящегося неисполнения ответчиками судебного акта.

Ранее, указанная квартира была незаконно переоборудована и перепланирована ФИО2 и ФИО5 А.А. под пятикомнатную квартиру и самоуправно использовалась под хостел - гостиницу.

Решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело НОМЕР) права на проживание защищены. ФИО2 и ФИО5 А.А. обязаны привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02 10.2019 года (дело НОМЕР) ФИО2 и ФИО5 А.А. обязаны не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой 6 <адрес> по пл. Минина и Пожарского <адрес>, с передачей ключей от комнат в данной квартире.

Решения судов являются основанием возникновения обязанностей (ст. 10 ЖК РФ), которые должны исполняться добросовестно, своевременно и надлежащим образом (ст. 307, 309, 314 ГК РФ).

Решение суда общей юрисдикции обязательно для всех без исключения лиц До настоящего времени решение суда о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца не исполнено.

Истица является пенсионером, вынуждена была скитаться по съемным квартирам. Заехать с вещами в трехкомнатную квартиру, реализуя, тем самым своду передвижения, и проживать, реализуя свое право на жилище не могла ввиду отсутствия трехкомнатной квартиры.

На основании изложенного, истица просит признать ограничение ФИО2 и ФИО4 ее неимущественных прав: на свободу передвижения и на жилище — незаконным. Взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 600 000 рублей, 300 000 рублей с ФИО2 и 300 000 рублей с ФИО4.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании ответчик ФИО5 А.А. с иском не согласен, представил свои возражения.

Представитель ответчика ФИО5 А.А. - ФИО5 М.Е. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Учитывая, что оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в собственности истца и ответчиков ФИО5 А.А., ФИО2 находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности, при этом истице принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ответчика ФИО5 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО2 принадлежит ? в праве общей долевой собственности.

Указанная квартира была незаконно переоборудована и перепланирована ФИО2 и ФИО5 А.А. под пятикомнатную квартиру.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) на ФИО2 и ФИО5 А.А. возложена обязанность привести жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> первоначальное состояние. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 А.А. к администрации г.Н.Новгорода, администрации <адрес> г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отказано.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) на ответчиков ФИО2 и ФИО5 А.А. возложена обязанность не чинить истице препятствий во владении и пользовании (в состоянии до перепланировки) квартирой 6 <адрес> г.Н.Новгорода, с передачей ключей от комнат в данной квартире, на использовать квартиру под размещение гостиницы (хостела), в том числе не сдавать помещения в аренду (наем).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приняла решение о выборе в качестве места своего жительства трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пл. Минина и Пожарского, <адрес> о постоянном проживании в ней.

Однако, смогла лишь зарегистрироваться по указанному адресу по месту жительства.

Реализовать свои имущественные права (ст. 35 Конституции РФ) и неимущественные права, нематериальные блага, вытекающие из ст. 27, 40 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о правах человека, а именно: право переехать из одного жилого помещения в другое (в одну из жилых комнат спорной квартиры), право использовать жилое помещение для постоянного проживания в качестве основного жилища, права вселения и проживания с этой целью, она не смогла.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми инженерами ООО «БКИ» было организовано обследование и произведены замеры конструктивных элементов <адрес>.6 по <адрес> целью фиксации проведенных работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние и изготовлению нового технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производстваНОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 33: разъяснил, что если действия, направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Право на выбор места жительства (жилища) не ограничено наличием у гражданина в собственности другого жилого помещения, (ст. 1 ЖК РФ, ст. 27 Конституции РФ).

Граждане осуществляют свои права свободно, своей волей и в своих интересах, в том числе распоряжаются ими (ст. 1 ЖК РФ, ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст.2 Конституции РФ закреплен широкий круг личных, политических, социальных и экономических прав и свобод человека и гражданина. Личные права и свободы являются естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека, то есть они принадлежат каждому от рождения независимо от обладания гражданством. К личным правам и свободам Конституция РФ в том числе относит: право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27); право на жилище (ст. 40 Конституции РФ). Принцип конституционно-правового статуса человека и гражданина означает, что все люди обладают юридическим равенством, т.е. равноправием. Все они имеют равные юридические права, свободы и несут равные обязанности. Конституция РФ провозглашает, что все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Права гражданина и человека гарантируются (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Любые действия участников жилищного правоотношения, создающие гражданину препятствия для осуществления им своих прав не допускаются (ст. 1, 10 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Граждане РФ как субъекты конституционных прав равны (ст. 19 Конституции РФ). В связи с чем, право на жилище защищается равным образом как в государственном и муниципальном жилищном фонде, так и в частном жилищном фонде (ст. 19, 40, 46 Конституции РФ). Закрепляя данное право в Конституции РФ государство гарантирует его признание, обеспечение и защиту (ст. 2. 18, 45, 46 Конституции РФ).

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации - с учетом того, что в условиях рыночной экономики граждане осуществляют данное право в основном самостоятельно, используя различные законные способы, - возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия. Поэтому, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при регулировании прав на жилое помещение, включая переход права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа свободы и неприкосновенности собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников отношений в конкретных жизненных ситуациях, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ го да N 13-П и др.).

В национальном праве РФ право на жилище тождественно праву пользования жилым помещением, на условиях его законного использования (право собственности, право коммерческого либо социального найма).

В соответствии ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает", а "местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов".

Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ: «Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья И). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека (преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством» (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Конституционное право на жилище непосредственно связано с другим конституционным правом, закрепленным в ст. 27 Основного Закона. Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто на законных основаниях находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В Международном пакте о гражданских и политических правах указано, что право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12).

Граждане осуществляют свои права своей волей и в своих интересах (ст. 1,9 ГК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает правовые основы гарантированной реализации прав граждан на жилище. Он определяет права и обязанности граждан в сфере жилищных отношений, а также устанавливает порядок приобретения, использования и реализации прав на жилище.

Существуют следующие основания возникновения жилищных прав: договоры иные сделки (купля-продажа, дарение, мена, рента, социальный найм, поднайм, обмен жилыми помещениями, управление общим имуществом в многоквартирном доме, коммерческий найм, аренда, а также приватизация. Также основаниями возникновения жилищных прав могут быть односторонние сделки: принятие наследства, завещательный отказ (на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью). Также это могут быть акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, решения судебных органов. Согласно ч. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием для владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном или жилищно-строительном кооперативе.

Как установлено ч. 4 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 4 ст. 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п. 4 Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П

При этом федеральный законодатель учитывал взаимосвязь и взаимообусловленность свободы выбора места пребывания и жительства и другого права, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения, - права на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), в свою очередь предполагающего для гражданина Российской Федерации свободу в выборе жилого помещения для постоянного или преимущественного проживания, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и обладание правом пользования которым служит условием его регистрации по месту жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Таким образом, во первых: право на жилище предполагает возможность иметь место жительства и проживать в нем на законных основаниях; право на свободу выбора жилого помещения и передвижения предполагает возможность гражданина выбрать свое место жительства (город, район, жилое помещение), а равно переехать из одного места жительства, в другое для проживания в нем.

Учитывая, что в период с 2018 года по 2023 год истица не могла воспользоваться своими правами, предусмотренными Конституцией РФ, а именно правом на свободу выбора места жительства, и правом на жилище, поскольку ответчики на протяжении всего периода не исполнили решение суда о приведении данного жилого помещения в первоначальное состояние, суд считает, что ответчики своими действиями ограничивали конституционные права истицы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований о признании ограничений ФИО2 и ФИО5 А.А. неимущественных прав истицы на свободу передвижения и жилище незаконными.

Доводы ответчиков о том, что истица не выходила с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением являются несостоятельными, поскольку с 2017 года по 2023 года ответчики не исполнили возложенную на них судом обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.

Разрешая требования истицы в части взыскания морального вреда в размере 600 000 рублей, по 300 000 рублей с каждого из ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ. определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу п.27 данного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истицы, имущественное положение сторон, а так же то, что у истицы в собственности имеется не одно жилое помещение, где она могла бы проживать, реализуя свое право на жилище, также учитывая принципы разумности и справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей по 20 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия ФИО4 (паспорт 2203 НОМЕР, выдан УВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт 22 14 НОМЕР, выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по ограничению ее неимущественных прав на свободу передвижения и жилище - незаконными.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 22 14 НОМЕР, выдан УФМС России по нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 2203 НОМЕР, выдан УВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Щипкова М.А.