УИД: 26RS0030-01-2023-001028-28

Дело 2-974/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании ордера № С 254515 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности недействительным, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, с кадастровым номером 26:29:080402:1658, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, с кадастровым номером 26:29:080402:1658 за ответчиком ФИО3, прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка некоммерческого садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, с кадастровым номером 26:29:080402:1652 за ответчиком ФИО3, возложении обязанности на Управление Росреестра по Ставропольскому карюю снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, с кадастровым номером 26:29:080402:1658.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> принято решение об истребовании у ответчика ФИО3 из незаконного владения для передачи истцу ФИО1 земельный участок, расположенный в НСОТ «Дюшес», проезд №, участок №, кадастровый №. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080402:1658, по адресу: НСОТ «Дюшес», проезд №, участок №. ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о снятии с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, и о прекращении права собственности ФИО3 на него.

В соответствии с решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1658, расположенный по адресу: НСОТ «Дюшес», проезд №, участок №, является незаконным.

Истец указывает, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок нарушает его права на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) исключено из числа ответчиков, и привлечено к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, с кадастровым номером 26:29:080402:1658; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по адресу: некоммерческое садово -огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, с кадастровым номером 26:29:080402:1658, за ответчиком ФИО3, прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №. участок №, с кадастровым номером 26:29:080402:1658, за ответчиком ФИО3; обязать Управление Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, с кадастровым номером 26:29:080402:1658.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО5, ФИО6 поддержали заявленные истцом исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении в полном объеме, и просили их удовлетворить.

Представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещенная о дате и месте его проведения надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела без её участия. Одновременно просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющийся в материалах дела, согласно которому извещение о слушании, направленное в адрес ответчика, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик ФИО3 не обращалась, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставила и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик ФИО3 не воспользовалась своим процессуальным правом, не явилась в судебное заседание, несмотря на принятые меры к её надлежащему уведомлению о слушании дела, не представила своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав мнения представителей истца, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу положений статей 3, 11 ГК РФ, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены действиями (бездействием) ответчика. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 8 ГК РФ и статьи 25 Земельного кодекса РФ, в качестве оснований приобретения - права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО2, на основании решения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен во владение земельный участок № в проезде 8 для садоводства и огородничества, площадью 0.04 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2, право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к ФИО5

Постановлением администрации Винсадского сельсовета <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 400 кв.м. в границах земель муниципального образования Винсадский сельсовет, предоставленному ранее ФИО5 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в <адрес> в некоммерческом садово-огородническом товариществе «Дюшес», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, присвоен адрес проезд 1/8, участок 14.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен однократно бесплатно в собственность ФИО5 земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный в границах земель муниципального образования Винсадский сельсовет <адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд № участок 14, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, для садоводства и огородничества, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель МО Винсадский сельсовет, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок 14, кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Как следует из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарила ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель МО Винсадский сельсовет, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок 14.

Распоряжением Управления по делам территории администрации Предгорного МО СК № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080402:1826 присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Дюшес», проезд 8-й, земельный участок 14.

Судом также установлено, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес», ему принадлежит земельный участок в границах СНТ «Дюшес» проезд 8, участок 14, площадью 400 кв.м.

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес» проезд 8, участок №, площадью 400 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества.

Постановлением дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ст. 327 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - постановление прокурора <адрес> ФИО8 о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, по заявлению ФИО1 о том, что в деянии неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что прокурорской проверкой установлено, что ФИО3 без законных на то оснований, оформила право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель МО Винсадский сельсовет, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель МО Винсадский сельсовет, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, зарегистрировано на основании не соответствующего действительности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно земельный участок выбыл из владения собственника ФИО1 помимо его воли.

Указанное решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано, и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:080402:1826, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Дюшес», проезд №, земельный участок №, площадью 400 кв.м., который находится в собственности истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения о двух земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Дюшес», проезд №, земельный участок №.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес ФИО5 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-2567/2, в котором заявителю рекомендовано обраться в суд с иском о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:29:080402:1658, и прекращением на него права собственности ФИО3

Как следует из материалов уголовного дела №, в ходе предварительного расследования установлено, что в неустановленное дознанием время и месте, неустановленное лицо, имея умысел на хищение земельного участка, расположенного в некоммерческом садово-огородническом товариществе «Дюшес», проезд №, участок №, принадлежащего на законных основаниях ФИО1, введя в заблуждение Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, предоставило не соответствующее действительности, подложное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего путем обмана и отчуждения земельного участка, незаконно завладело вышеуказанным земельным участком, тем самым, неустановленное лицо, причинило ФИО1 имущественный ущерб на сумму 59 772 рубля, согласно кадастровой стоимости.

Как следует из письма начальника управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО9 № УИО-575/01-23 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Дюшес», проезд №, участок №, Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> в собственность ФИО3 не предоставлялся.

На основании постановления дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Суд считает, что возникновение по недействительным основаниям права собственности ФИО3 на спорный земельный участок на основании спорного свидетельства на право собственности на землю нарушают интересы истца ФИО1

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, отсутствие надлежащих правоустанавливающего и правоудостоверяющего документов на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1658, расположенный по адресу: некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок № на имя ФИО3, что свидетельствует о том, что данный земельный участок выбыл из собственности истца, против его воли, а собственность на него возникла у ответчика на основании недостоверного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по адресу: некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания отсутствующим право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названные в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, которые не могут быть восстановлены при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-36).

Исходя из вышеизложенного, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

В данном случае имеются противоречия между заявленными правами о регистрации права собственности ФИО1 и уже зарегистрированными правами ФИО3 на спорный земельный участок.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Заявленные истцом требования находятся в рамках способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что первичные правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1658, расположенный по адресу: некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок № Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> ответчику ФИО3 не выдавались, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1658, расположенный по адресу: некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности ФИО3 на земельный участок недействительным, и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, то производные требования о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080402:1658, расположенного по адресу: <адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, за ФИО3, путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности недействительным, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности недействительным, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок, - удовлетворить.

Признать свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по адресу: <адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, недействительным.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1658, расположенный по адресу: некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №.

Прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080402:1658, расположенного по адресу: <адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, за ФИО3, путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:29:080402:1658, расположенного по адресу: <адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.