Решение по делу № 2-101/2023 от 19.01.2023 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-101/2023 (2-4741/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-004376-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Назаровой М.Г.,

с участием истца ИВ, его представителя – АА, представителя ответчика ИП ЯА - ВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВ к ИП ЯА (Салон напольных покрытий "Центр пола") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИВ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ИП ЯА, в обоснование указав, что 18.12.2020 г. им (истцом) в салоне напольных покрытий «Центр пола» ИП ЯА по адресу *** была приобретена кварц-виниловая плитка ECO 6-7 (1219.2x184.15x3.2) и в подарок (бесплатно) оказана услуга по её монтажу. Стоимость плитки составила 124 146 руб. и 5445 руб. доплата. В соответствии с условиями покупки, перед монтажом напольного покрытия назначенный магазином мастер по укладке напольного покрытия осмотрел жилое помещение по адресу: *** в конце января 2021 г. был осуществлен монтаж кварц-виниловой плитки. Через 2 недели на месте стыков напольного покрытия появились дефекты - щели, о чем было сообщено мастеру. Указанные дефекты были устранены. 15 марта 2021 г. были выявлены аналогичные дефекты, которые также были устранены мастером. В середине июня 2021 г. покрытие вспучилось в проходах, что также было устранено. В последствии в течение августа 2021 г. устранялась проблема повторного появления щелей между плитками покрытия. 30 сентября 2021 г. проблема с возникновением щелей в покрытии повторилась. Устранение этой проблемы после прямого обращения к ответчику осуществил другой мастер магазина. В октябре 2021 г. проблема возникла опять. Мастер обещал исправить проблему, но перестал отвечать на телефонные звонки. После обращение к ответчику, его (истца) уведомили, что недостатки будут устранены, однако 22.11.2021 г. менеджер магазина в телефонном разговоре сообщила, что в возникновении проблемы виновато качество основания, на которое была уложена плитка. Между тем при первоначальном осмотре мастером основание для укладки плитки было оценено как удовлетворяющее всем заводским условиям укладки плитки. Мастер, являясь специалистом в области строительства, с учетом состояния объекта ремонта в котором выполнялись строительные работы, должен был предупредить заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора, то есть о том, что укладка покрытия на имеющееся основание пола, приведет к появлению вздутий и трещин.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ о подряде, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 7 000 руб., оплату некачественного товара в размере 129 591 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ИВ, его представитель АА в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме. Указали, что истцом был приобретен у ответчика как у специалиста на рынке напольных покрытий, комплекс услуг при покупке плитки (напольного покрытия) и ее монтаж. Укладка плитки осуществлялась специалистом магазина. Он (истец) каких либо специальных познаний в технологии укладки плитки не имеет, все эти тонкости были в компетенции мастера. Перед монтажом плитки специалист ответчика посетил помещение, где производилась укладка плитки, каких либо претензий высказано не было.

Представитель ответчика ВВ в ходе судебного разбирательства, с иском не согласился, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По существу указал, что 18.12.2020 г. и 21.01.2021 г. истцом в салоне напольных покрытий «Центр пола», по адресу: *** была приобретена замковая кварц-виниловая плитка ПВХ ’’ALPINE FLOOR” ECO 6-7, на общую сумму 129 591 руб. Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Монтаж плитки был осуществлен истцу в подарок, поскольку сумма покупки составила более 100 000 руб. Монтаж плитки осуществлялся третьим лицом, не являющимся штатным работником ответчика. Монтаж напольного покрытия был осуществлен в соответствии с требованиями завода-изготовителя, способом указанным в Инструкции, расположенной на оборотной стороне упаковки. Напольное покрытие было уложено на жесткое основание - наливной пол, заранее подготовленное истцом. При визуальном осмотре укладчиком основания для напольного покрытия, каких-либо перепадов, с его слов, обнаружено не было. К тому же укладчик напольного покрытия не является специалистом в области подготовки жесткого основания для напольного покрытия, не обладает соответствующим познаниями. С претензиями к качеству выполненной услуги истец обращался непосредственно к мастеру. Недостатки были матером устранены. Только после прямого обращения истца к продавцу, стороной ответчика было установлено, что данные недостатки возникли по причине несоответствия качества основания, на которое было уложено напольное покрытие, принятым на федеральном уровням ГОСТам и СниПам. За данные недостатки сторона ответчика ответственность не несет, поскольку не является сертифицированным специалистом в области подготовки основания для напольного покрытия. Более того, полагает, что напольное покрытие эксплуатировалось, в нарушение Инструкции, при температуре свыше 28 градусов по Цельсию, а вспучивание между проемами являлось следствием затопления. Производственные дефекты в напольном покрытии отсутствуют. При заключении договора Истцу в надлежащей, доступной и наглядной форме была предоставлена вся необходимая информация о потребительских свойствах товара и условиях эксплуатации напольного покрытия, что следует из инструкции, расположенной на оборотной стороне коробки напольного покрытия. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ИВ к ИП ЯА о защите прав потребителей в полном объеме.

Третье лицо ЕС ранее в судебном заседании пояснял, что осуществлял монтаж плитки в квартире истца. Когда появились расхождения плитки, провел осмотр, устранил, подписали акт о сдаче. Через неделю позвонил заказчик с проблемой. При проверке были видны недочеты. Возможно, расхождение плитки произошло из-за погоды, влажность, жара. По поводу дефектов истец обращался три раза.

В судебное заседание третье лицо ЕС, ответчик ИП ЯА не явились, извещались о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ответчик обеспечила явку своего представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд, с согласия сторон, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что 18.12.2020 г. и 29.01.2021 г. истцом ИВ в салоне напольных покрытий «Центр пола», по адресу: *** была приобретена замковая кварц-виниловая плитка ПВХ «ALPINE FLOOR» ECO 6-7, на общую сумму 129 591 руб.

Оплата за приобретенный товар подтверждается кассовыми чеками № 000727 от 18.12.2020 г. и № 0003 от 29.01.2021 г.

Также из пояснений обеих сторон следует, что в связи с покупкой напольной плитки на сумму более 100 000 руб., монтаж плитки в квартире истца по адресу: ***, был осуществлен продавцом (салон напольных покрытий «Центр пола») истцу в подарок (бесплатно по акции).

Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Судом установлено, что монтаж плитки осуществлен ЕС (третьим лицом).

Как следует из пояснений представителя ответчика ВВ, ЕС работником ИП ЯА не является. Монтаж плитки осуществлен ЕС на основании договора от 24.01.2021 г. на выполнение работ по укладке/установке товара, заключенного между ИП ЯА (Заказчик) и ЕС (Исполнитель).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что между истцом ИВ и ответчиком ИП ЯА заключен смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи напольного покрытия и договора бытового подряда на оказание работ по монтажу (укладке) кварц-виниловой плитки ПВХ «ALPINE FLOOR»ECO 6-7 в квартире истца.

Как следует из иска, пояснений стороны истца и не оспаривалось представителем ответчика, третьим лицом ЕС, что через 2 недели после укладки напольного покрытия, на месте стыков кварц-виниловой плитки ПВХ появились щели (зазоры). Также дефекты (зазоры, вздутие) были выявлены в марте, июне, августе 2021 г. Дефекты устранялись мастером ЕС

30.09.2021 г. проблема с возникновением щелей в покрытии повторилась, о чем истец напрямую сообщил в магазин (ответчику).

Дефект был устранен другим мастером магазина.

В октябре 2021 г. на плитке вновь появились зазоры (щели). Мастер магазина перестал отвечать на телефонные звонки и недостатки напольного покрытия не были устранены.

22.11.2021 г. по телефонному разговору менеджер магазина сообщил истцу, что в возникновении проблемы виновато качество основания пола, на которое была уложена плитка, за что магазин ответственности не несет.

Согласно квитанции ФГУП Почта России № 675025.02 (***) истцом 11.02.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о появлении на месте стыков напольного покрытия щелей, которые неоднократно устранялись мастером, но проявляются вновь. Просил расторгнуть договор/купли продажи товара ненадлежащего качества, возместить денежные средства в размере 129 591 руб., демонтировать силами магазина и вывезти из квартиры кварц-виниловую плитку, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования претензии Ответчиком не удовлетворены.

В ходе рассмотрения спора в целях установления наличия заявленных истцом дефектов и их причин, проведена комплексная судебно строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ИН, НВ

Экспертами осмотром и измерениями уложенной замковой кварц-виниловой плитки ПВХ «ALPINE FLOOR» ECO 6-7 в квартире по адресу: *** установлено: кварц-виниловая плитка уложена по всей площади квартиры; в месте прохода из комнаты площадью 24 кв.м. и комнаты площадью 12,2 кв.м. имеются недостатки в виде зазоров между торцевыми частями кварц-виниловой плитки достигающих ширины раскрытия - 1,2 мм; в месте прохода из комнаты площадью 24 кв.м. и коридора площадью 2,6 кв.м. имеются недостатки в виде зазоров между торцевыми частями и боковыми кварц-виниловой плитки достигающих ширины раскрытия до 1,0 мм; в комнате площадью 24 кв.м. в торцевых соединениях имеются перекосы на стыках; по периметру покрытия полов плинтус отсутствует; величина зазоров по периметру покрытия полов со стенами составляет 10,0 - 12,0 мм. Измерением неровностей поверхности по покрытию установлено: в местах прохода из комнат площадью 24 кв.м. и комнаты площадью 12,2 кв.м., а также коридор площадью 2,6 кв.м. имеются перепады (неровности) достигающие величины 2,1 - 8,8 мм; в комнате площадью 24 кв.м. имеются волнообразные перепады (неровности).

Согласно выводам экспертного заключения № 2611 от 20.11.2022 г. в замковой кварц-виниловой плитке ПВХ «ALPINE FLOO» ECO 6-7 уложенной в квартире по адресу: *** имеются недостатки в виде зазоров между торцевыми частями плитки, в том числе указанные истцом (ответ на вопрос №1).

Выявленный недостаток является не существенным, устранимым, может быть устранён путём выравнивания поверхности стяжки (ответ на вопрос №2).

В исследовательской части экспертизы отражено, то для устранения выявленных недостатков необходимо: демонтировать кварц-виниловую плитку (с сохранением материала); выровнять поверхность стяжки; уложить кварц-виниловую плитку.

Отвечая на вопрос №3, эксперт указал, что дефектов при укладке (монтаже) кварц-виниловой плитки в квартире по адресу: *** не выявлено.

Конструкция пола в квартире по адресу: *** исследуемых помещениях, за исключением туалета, ванной и лоджии, для укладки кварц-виниловой плитки в квартире по адресу: *** не соответствует в части ровности поверхности стяжки (ответ № 4).

Выявленный в ходе измерений недостаток - перепады (неровности) возник в результате несоответствия основания для данного покрытия. Причины возникновения данного недостатка несоответствие основания для данного напольного покрытия. Не соблюдение технологии укладки и нарушения условий эксплуатации не выявлено (ответ №5).

Таким образом, согласно результатом судебной строительно-технической экспертизы недостатки напольного покрытия в квартире истца явились следствием некачественного основания пола.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Заключение судебной экспертизы № 2611 от 20.11.2022 г. в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку оно выполнено компетентными экспертами в соответствии с положениями закона, с осмотром подлежащего исследованию объекта экспертизы, сделанные экспертом выводы обоснованы и содержат полные ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за заведомо ложное заключение.

Согласно инструкции по укладке и уходу SPC-покрытий с официального сайта Компании Alpine Floor, приведенной в заключении судебной экспертизы №2611 от 20.11.2022 г., поверхность основания под покрытие должно быть ровным. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и основанием не должны превышать 2 мм (СП 71.13330.2017 п.8.7). Поверхность основания не должна иметь неровности, трещины, выбоины, вздутия, различного типа деформаций, изменения геометрических размеров под воздействием температуры и влажности. Поверхность основания под покрытие должно быть чистым (без песка, строительного мусора и др.). Бетонное основание перед укладкой покрытия следует выровнять, бугорки на поверхности бетона отшлифовать, обеспылить. Неровности, трещины, выбоины выровнять с применением выравнивающих смесей/составов с соблюдением инструкции производителей выравнивающих смесей/составов (Технические требования и правила «Полы» п.8.19.22). Устройство выравнивающего слоя производить в соответствии с соблюдением инструкции производителя выравнивающих смесей/составов. Приемка работ по устройству выравнивающего слоя должна быть выполнена в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017. Весовая влажность стяжки должна соответствовать СП 71.13330.2017 п.8.11.4.

Согласно п.8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» допустимые отклонения стяжек и выравнивающих слоев под покрытия из полимерных материалов, защитного полимерного покрытия пола, покрытия из штучных элементов на основе древесины составляет не более 2 мм.

Как следует из информации на упаковке товара кварц-виниловой плитки ПВХ «ALPINE FLOO» ECO 6-7 представленной стороной ответчика в материалы дела в виде напечатанных фотоснимков, кварц-виниловая плитка «ALPINE FLOOR» укладывается без какой-либо подложки. Подготовка к укладке: поверхность должна быть чистой, сухой, ровной без резких перепадов по высоте. Небольшие ямки должны быть заделаны. Для основания допустим плавный перепад до 2 мм на 1 м, при резком перепаде в виде ступеньки монтаж покрытия запрещен. Укладывать плитку можно на жесткое основание: бетонная стяжка, кафель, водостойкая фанера толщиной не менее 12 мм, OSB толщиной не менее 12 мм, ДСП толщиной не менее 16 мм.

Из указанного следует, что укладка напольного покрытия кварц-виниловой плитки ПВХ «ALPINE FLOO» ECO 6-7 на ровной без резких перепадов по высоте пол (до 2 мм) является требованиям строительных норм и правил, а также технической документации фирмы изготовителя (инструкции).

Согласно ст. 35 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Статьей 36 указанного Закона, установлено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2).

Согласно п. 1 договора от 24.01.2021 г. на выполнение работ по укладке/установке товара, заключенного между ИП ЯА (Заказчик) и ЕС (Исполнитель), Исполнитель обязуется проводить по заданиям Заказчика своими силами, инструментами, механизмами, а также материалами Заказчика периодические работы по укладке/установке товаров Заказчика, с соблюдением инструкций и действующих технических условий заводов изготовителей, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость данных работ.

В соответствии с п. 2.5., 3.2., указанного договора, все работы должны быть выполнены Исполнителем в соответствии с Инструкцией на товар и другими действующими на территории РФ нормативными документами. Исполнитель обязан своевременно предупредить Заказчика: о непригодности или недоброкачественности товара, полученного от Заказчика; о том, что соблюдение указаний Заказчика не соответствует технологии выполнения работ, что может повлиять на качество; о наличии иных не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут повлиять на качество выполняемых работ.

Учитывая изложенное, поскольку судебной строительно-технической экспертизой установлен факт монтажа напольного покрытия в квартире истца с отступлением от инструкции и требований строительных норм и правил, обязанность по соблюдению которых лежала на стороне оказывающей услугу по монтажу, суд приходит к выводу о несоответствии качества выполненных ответчиком в квартире истца, работ по укладке плитки, требованиям технических правил и документации изготовителя (инструкции).

Доводы стороны ответчика о том, что проверка качества основания пола перед монтажом напольного покрытия не являлось обязанностью мастера, являются несостоятельными, поскольку соблюдение инструкции (справочного документа, содержащего правила устанавливающие порядок использования, эксплуатации) на товар при его использовании (установке, укладке и тд.) лицом использующим товар, является общепринятой нормой поведения, направленной на достижение желаемого результата при использовании товара.

Ссылки ответчика на отсутствие у мастера соответствующих познаний для проверки качества основания пола, судом также не принимается во внимание, так как выбор специалиста, оказывающего от имени ответчика услугу потребителю по монтажу напольного покрытия, полностью находится в ведении ответчика и не может отрицательным образом сказываться на качестве оказываемых услуг.

При этом суд учитывает, что в правоотношениях продавец (подрядчик) – потребитель, последний является наиболее незащищенной стороной, у которой отсутствуют специальные познания, при оказании услуги по укладке напольного покрытия. Истец не был предупрежден мастером ответчика о недостатках основания пола, о требованиях предъявляемых к монтажу покрытия и о том, что выполнение работ при имеющихся обстоятельствах может снизить качество оказываемой услуги.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

П. 3-4 указанной статьи Закона предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В настоящее время истец как на основание иска о взыскании с ответчика стоимости товара, ссылается на неустранимую невозможность использования напольного покрытия в котором неоднократно проявляются щели после их устранения, вызванную некачественным оказанием ответчиком услуги по монтажу напольного покрытия, имеются неровности кварц-плитки.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, которые судом оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленный факт оказания ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества обладающей признаками существенности, влекущей для потребителя как следствие неоднократные дефекты товара, проявившиеся вновь после проведения мероприятий по их устранению, что приводит к невозможности использования приобретенного товара, вместе с тем из существа выявленных экспертами недостатков следует, что недостатки (на основании преамбулы Закона о защите прав потребителей, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), носят существенный характер, так как устранение недостатков невозможно без полного демонтажа кварц-плитки, уложенной в квартире истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ИП ЯА стоимости товара в размере 129 591 руб.

При этом на основании пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 739 ГК РФ на истца ИВ надлежит возложить обязанность передать ИП ЯА кварц-виниловую плитку ECO 6 - 7 (1219.2x384.15x3.2), приобретенную 18.12.2020 г. и 29.01.2021 г.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Истец в обоснование доводов о причинении ему морального вреда указал на причинение ему нравственных страданий в результате неполучения ожидаемого результата от приобретения у ответчика напольного покрытия, необходимости неоднократно обращаться за устранением недостатков, которые проявляются вновь.

Поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, учитывая все обстоятельства по делу, а также принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отказав во взыскании компенсации в большем размере.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная правовая норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке вне зависимости от того, предъявлялась ли потребителем досудебная претензия.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя по претензии от 09.02.2022, направленной в адрес ответчика 11.02.2022 г., является основанием для взыскания штрафа в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, что составляет 67 295, 50 руб. Ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа ответчиком не заявлялось, как и не представлялось доказательств несоразмерности определенного на основании закона штрафа нарушенным правам.

Доводы представителя ответчика о не направлении истцом в адрес ответчика досудебной претензии противоречат материалам дела, в частности квитанции ФГУП Почта России № 675025.02 (***).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

01 февраля 2022 между АА и ИВ заключен договор об оказании юридических услуг в расках настоящего гражданского дела № 02.

По условиям договора вознаграждение составило 35 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 35000 рублей на указанном договоре.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в том числе объем оказанных услуг в каждом судебном заседании, продолжительность каждого из судебных разбирательств, продолжительность рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 35 000 руб. Данный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает закрепленному в ст. 100 ГПК РФ критерию разумности пределов возмещения в соотношении с объектом судебной защиты, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4091,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИВ – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ЯА (ИНН: ***) в пользу ИВ, *** года рождения, стоимость товара в размере 129591 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 67295 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей;

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ЯА (ИНН: ***) в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в размере 4091 рубля 82 копейки.

Обязать ИВ, *** года рождения передать ИП ЯА (ИНН: ***) за счет сил и средств последнего плитки кварц-виниловые ECO 6- 7 (1219.2x384.15x3.2), приобретенные 18.12.2020 года и 29.01.2021 года, после удовлетворения требований ИВ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2023 года

Председательствующий О.С. Щедрина