Решение по делу № 2-2797/2025 от 24.11.2025 - о признании недействительным договора потребительского кредита от <дата>, договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от <дата>.

РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-002527-29

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело 2-2797/2025

24 ноября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Танаевой А.Н.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика неосновательно уплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом ...., а также договор потребительского кредита на сумму ..... В отношении ФИО1 неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ. Истица была введена в заблуждение и под предлогом сохранения денежных средств предоставила неустановленному лицу доступ к приложению банка путем демонстрации экрана, после чего выполняла все указания неустановленного лица. Об оформлении кредитных обязательств истица не догадывалась. Кредитные средства со своего счета, открытого в банке ВТБ (ПАО) истица перевела на счет получателя М.С.. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее преступления, было возбуждено уголовное дело, по которому истица признана потерпевшей. Также истица уведомила банк о совершенных в отношении нее мошеннических действиях. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в банк обращение о возврате денежных средств, в удовлетворении которого было отказано. Истица получает заработную плату в размере ...., является созаемщиком по ипотечному кредиту, соответственно денежная сумма в размере .... является значительной, и заработка недостаточно для погашения всех задолженностей, о чем ответчику достоверно известно. Полагает, что банк должен был проверить операцию по переводу средств, проверить кредитную нагрузку клиента, и приостановить или блокировать перевод денежных средств. Личной потребности в кредитных средствах у истицы не было.

Определением суда от 27.112025 прекращено производство по требованию о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика неосновательно уплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитным договорам, в связи с отказом истца от такого требования.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что является сотрудником Россельхозбанка, но кредиты онлайн в банке не выдают, поэтому она не поняла, что оформляет кредит. С ДД.ММ.ГГГГ ей поступали звонки на ее телефон, говорили, что можно вывести деньги, которые она вкладывала в прошлом году в сумме .... в качестве инвестиций, но чтобы вывести деньги нужен был оборотный капитал. Инвестиционный счет у нее был открыт не Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ с ней снова связались и через приложение телеграмм и вотсап была включена демонстрация экрана. Ей давали указание куда нажимать, и она это делала. Приходили смс с кодами, которые она вводила по указанию. Она думала, что только так сможет вывести свои деньги, и не понимала, что оформляет кредит. Банком было приостановлена операция по выдаче кредита, но на следующий день, когда она находилась на работе, ей примерно в 10 утра снова позвонили, и она продолжила оформление, потом еще была оформлена кредитная карта. Кредитные средства были ею переведены на свой счет, открытый в банке ВТБ, с которого она перевела средства мошенникам. СМС-сообщения от банка она получала, но не читала, так как выполняла указание третьего лица. Уже после совершения всех операций она переговорила со службой безопасности и ей сказали, что были совершены мошеннические действия, на следующий день она обратилась в полицию. Просит признать кредитные договоры недействительными, так как она была введена в заблуждение, ничего на кредитные средства не приобрела, и не имеет финансовой возможности возвращать средства.

Представитель истца ФИО2 просила требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске. Пояснила, что истица находилась под влиянием мошенников в момент оформления кредитных договоров. Считает, что не должно было произойти одобрения выдачи такой суммы, так как истица имеет не большой заработок, а также является созаемщиком по ипотечному кредиту. Кроме того, в кредитных договорах не правильно указан адрес регистрации истицы. С условиями кредитных договоров истица не знакомилась, автоматически выполняя указания третьего лица. От банка не поступало никаких звонков с разъяснениями или предупреждениями. Кроме того, банк имел возможность заблокировать счет, но не сделал это.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк-Онлайн от истицы поступила заявка на расчёт кредитного потенциала, для расчета которого учитывается не только заработок, но и иные поступления на карту клиента. Банком был одобрен кредит в размере ...., но предупредив клиента о возможности мошенничества путем направления смс-сообщения, приостановили выдачу средств на 4 часа. Однако, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ в 10 утра истица продолжила оформление кредита, который ей был выдан в сумме .... и средства она перевела со своего счета в Сбербанке на свой счет в банке ВТБ, в связи с чем, у банка не было оснований полагать, что средства перечисляются мошенникам. Далее контроль за средствами уже Сбербанк не мог осуществлять. Указал, что при оформлении кредита в приложении получить средства возможно только после того, как клиент подтвердит ознакомление с условиями договора, в ином случае поле для получения кредита будет не активным. Затем истица оформила заявку на получение кредитной карты, которая банком была рассмотрена и одобрена сумма в размере ...., средства также были переведены на счет истицы в банке ВТБ. Совершение операций в дистанционном режиме истица одобрила еще при заключении договора банковского обслуживания в 2021 году, что относится и к получению кредитов в дистанционном формате. В период оформления всех кредитов клиенту направлялись смс-уведомления с предупреждениями о мошеннических действиях. Вопрос необходимости получения кредита на действительность договора не влияет. В дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от 16.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4 В., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

На основании ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Положениями ч.2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на банковское обслуживание путем присоединения ФИО1 к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, о чем было подано заявление, в котором также содержалась просьба о выдаче дебетовой карты и открытии счета. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен доступ к SMS – Банку по единому номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20-35 час. зашла в приложение Сбербанк-Онлайн и создала заявку на расчет кредитного потенциала, в ответ на которую банком было направлено смс – сообщение: «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/kr».

Далее ФИО1 в 20:54 час. по своим персональным данным снова вошла в приложение Сбербанк-Онлайн и в 21:02 час. создала заявление – анкету на получение потребительского кредита, которое было подписано простой электронной подписью в 21:03 час..

Банком в 21:03 час. было направлено смс-сообщение следующего содержания: «Предварительно одобрили вам кредит .... Чтобы мы смогли принять окончательное решение, пожалуйста, дайте согласие на запрос с Госуслуг документов, подтверждающих ваш доход и трудовой стаж sberbank.com/sms/issue».

В приложении Сбербанк Онлайн ФИО1 произведен выбор суммы кредита в размере ...., Банком были сформированы индивидуальные условия в соответствии с выбранной суммой и в 21:12 час. направлено смс – сообщение: «Получение кредита: .... Срок .... мес., ....% годовых, карта зачисления ..... Код: ..... Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Также в 21:12 час. было направлено смс-сообщение: «Мы приостановили оформление кредита. Будьте внимательны, с вами могут общаться мошенники. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит – не верьте и не отвечайте им. Узнать больше о схемах мошенничества s.sber.ru/cNR5vG. Продолжить оформление кредита сможете через 4 часа с момента отклонения операции».

При этом из представленных Сбербанком сведений о совершаемых ФИО1 операциях, вход в приложение Сбербанк Онлайн и составление заявления на получение кредита в 21 час. для клиента было типичным, поскольку клиент часто совершал операции через приложение Сбербанк Онлайн в вечернее время с 20 час. по 22 час..

ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 час. ФИО1 в приложении Сбербанк Онлайн составила заявление-анкету на получение потребительского кредита по предварительно одобренному кредиту, которое в 10:10 подписала простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 ФИО1 было доставлено смс-сообщение: «Получение кредита: ...., срок .... мес., ....% годовых, карта зачисления ..... Код:..... Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 час. ФИО1 было доставлено смс-сообщение: «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/fags».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 час. в приложении Сбербанк Онлайн ФИО1 составила распоряжение на перевод средств в сумме .... через систему быстрых платежей на свой счет, открытый в банке ВТБ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час. ФИО1 осуществила вход в систему Сбербанк Онлайн и составила заявление – анкету на получение кредитной карты, которое подписано ею электронной подписью в 10:46 час..

ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 час. банком направлено смс-сообщение: «согласие с условиями по кредитной карте: лимит ...., ставка ....% годовых. Код: ..... Никому его не сообщайте».

В 10:46 час. был введен код подтверждения и подписаны индивидуальные условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк. После чего была выпущена кредитная карта № и открыт счет с лимитом .....

В 10:46 час. клиенту было направлено смс-сообщение: «кредитная карта активирована и готова к использованию, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Также к кредитной карте были подключены уведомления об операциях, о чем банком в 10:47 час. направлено СМС-сообщение: «Уведомления об операциях подключены ..... Для кредитной карты они бесплатны».

В 10:48 час. ФИО1 через приложение Сбербанк Онлайн направила заявление об изменении лимита кредита по карте, в котором просила его увеличить до ..... Банком было отказано путем направления в 10:48 час. СМС-уведомления: «К сожалению пока не можем одобрить увеличение лимита по кредитной карте. В будущем решение может быть пересмотрено. Подробнее s.sber.ru/TJrgN».

В 10:49 час. ФИО1 составила распоряжение на перечисление средств со счета кредитной карты на свой счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО). От банка в 10:50 час. было получено СМС-сообщение: «.... 10:49 перевод .... Комиссия .... Баланс: ....».

Из справки Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 в 13:57 час. была зачислена сумма в размере ...., в 13:59 час. зачислена сумма в размере ..... Перевод осуществлен в 13:26 час. со счета ФИО1, открытого в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (17 час. 40 мин.) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения дела послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Из постановления следует, что в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом дополнительного заработка, завладело денежными средствами в сумме ...., принадлежащие ФИО1. Последний перевод денежных средств произошло через банковскую карту ПАО «ВТБ» ..... В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20 часов 28 минут поступил звонок с ником ....». Неизвестный мужчина представился представителем компании, который пояснил, что у нее имеется открытый счет и она должна его закрыть, в противном случае ей будут начислены пени. Она решила закрыть счет, после чего мужчина пояснил, что с ней скоро свяжется другой сотрудник. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного с ником ....» и пояснил, что она должна следовать его указаниям для того, чтобы закрыть счет. Таким образом, под руководством неизвестного ей лица она оформила кредит через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на сумму .... под ....% годовых, также оформила кредитную карту с кредитным лимитом .... под ....% годовых. Данные денежные средства в общей сумме .... на свою банковскую карту ПАО ВТБ ..... После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут со своей банковской карты ПАО ВТБ .... осуществила перевод денежных средств на сумму ...., открытый на имя М.С..

Вместе с тем, суд отмечает, что сам факт признания ФИО1 потерпевшей в рамках уголовного дела не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последовательно совершала действия по заключению с ПАО Сбербанк кредитных договоров, переводу средств сначала на свой счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), а затем на счет неизвестного лица.

Данные обстоятельства истица по существу не оспаривает, ссылаясь на то, что при совершении названных выше действий она находилась под влиянием мошенников, общавшихся с ней по телефону.

Анализируя действия банка при оформлении первого кредита на сумму ...., суд учитывает, что ответчиком предпринимались меры для приостановки оформления кредитного договора с разъяснением клиенту о возможных мошеннических схемах, до истца при заключении кредитного договора были доведены все существенные условия кредитования, сумма кредита, срок кредита, проценты по договору.

Вместе с тем, после длительной приостановки выдачи кредитных средств (более 10 часов) ФИО1 на следующий день после первоначально поданной заявки на кредит продолжила оформление кредита, а полученные средства перевела на свой свет в Банке ВТБ (ПАО), при этом в данном случае у банка не было оснований полагать, что перевод денежных средств был без согласия клиента, так как совпадал отправитель и получатель средств. При этом суд отмечает, что у ФИО1 было достаточно времени, чтобы осмыслить совершаемые ею действия в приложении Сбербанк Онлайн по получению кредита на сумму .....

При оформлении кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования. При этом объем индивидуальных условий кредитования на сумму .... не значительный, размещается на одном листе, ознакомление с которыми возможно осуществить за одну минуту.

Форма кредитного договора, подписанного простой электронной подписью ФИО1, соответствует установленным законом требованиям. При этом ссылка на неправильный адрес регистрации ФИО1, указанный в кредитном договоре, не может быть принята в качестве основания для признания кредитного договора незаключенным, поскольку адрес регистрации стороны кредитного договора не является его существенным условием. Кроме того, такие данные вносятся в кредитный договор, оформленный через приложение Сбербанк Онлайн, по сведениям, имеющимся в распоряжении банка, и ФИО1, поставив отметку в графе ознакомления с договором, выразила согласие с договором, не указав банку на неправильность адреса регистрации.

При этом довод истицы о том, что она не читала поступающие от банка СМС-сообщения и договор не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку все участники договорных отношений должны действовать добросовестно, и стороны имели право исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Факт поступления СМС-сообщений на телефон истицы, который находился у нее в руках, истица не отрицала.

Суд также учитывает пояснения истицы о том, что она является сотрудником Россельхозбанка, в том числе, осуществляет оформление договоров кредитования по месту работы, в связи с чем, смысл и содержание понятия «кредит» ей был достоверно известен, и она не могла заблуждаться относительно природы совершаемых действий по заключению кредитного договора.

Указание на то, что ей неизвестным лицом было предложено вывести ранее размещенные в инвестициях денежные средства в сумме .... суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 совершала операции по получению кредита в сумме во много раз превышающей ее размер инвестиций, в том числе, совершала такие действия через банк, в котором не размещались инвестиции.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет недостаточный доход для ежемесячных платежей по кредиту, основанием для признания сделки недействительной не может быть признано, так как каждая сторона по сделке должна оценивать свои финансовые риски самостоятельно.

Положениями ч.5 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком была проявлена должная осмотрительность при оформлении кредитного договора на сумму ...., и, приняв достаточные меры для предупреждения клиента о возможных мошеннических действиях, выдал денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. При этом, выполняя распоряжение клиента о переводе средств со счета, открытого в Сбербанке, банком было установлено, что средства переводятся не на счет третьего лица, а на счет ФИО1, открытого в Банке ВТБ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сумму .....

Вместе с тем, при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму .... у банка не возникло подозрений относительно проявленной истицей активности по получению кредитных средств в один день. Оформление кредитной карты произведено в период с 10:40 час. до 10:46 час., то есть в течение 6 минут. При этом заявление-анкета было подписано электронной подписью в 10:46 час. и в 10:46 час. уже подписаны индивидуальные условия на выдачу и обслуживание кредитной карты, которые, в отличие от предыдущего договора, имеют значительно большой объем – 6 страниц, ознакомление с таким договором в течение одной минуты не может быть произведено. В 10:48 час. ФИО1 дает распоряжение банку на перевод средств с кредитной карты на свой счет, открытый в Банке ВТБ, и данная операция не вызвала у Сбербанка подозрений, несмотря на то, что за перевод средств с кредитной карты установлена достаточно большая комиссия, которая и была оплачена ФИО1 в результате перевода средств.

При этом, суд отмечает, что заявление на оформление кредитной карты было подано ФИО1 по истечении 30 минут после получения средств по кредитному договору на сумму ...., которые были получены в 10:10 час.. Несмотря на данные обстоятельства, банком приостановление операции по выдаче кредитной карты не было произведено, действительная воля на получение второго кредита за один день банком не выяснялась, в том числе, путем совершения телефонного звонка.

Таким образом, при оформлении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... банк полагался только на формальное соблюдение порядка подписания договора и не проявил повышенных мер предосторожности при дистанционном предоставлении услуг.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в части признания недействительным договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку данная сделка является ничтожной, а банк при оформлении такой сделки в нарушение положений ст. 10 ГК РФ злоупотребил правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из иска следует, что ФИО1 было заявлено требование о признании недействительными двух кредитных договоров. При обращении в суд истицей была оплачена государственная пошлина по одному из требований неимущественного характера в размере ...., что подтверждено банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении одного из двух требований, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, с лимитом кредита в размере .....

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025