Дело № 2- 2494/2022 УИД 50RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 655399,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9754 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого былипричинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 655399 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством мотоцикл, гос.рег.номер б/н, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 655399,44 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.номер №.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель мотоцикла ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ (л.д.6-7)

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.номер №, в сумме 655399,44 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.17-18)

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, вина ответчика в ДТП установлена, что подтверждается материалами дела, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, то к истцу, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право на возмещение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 655399,44 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9754 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 655399 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9754 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: