№ 2-2-140/2023
64RS0007-02-2023-000283-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Барковского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Барковского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес> (далее – БМО БМР СО), в котором просит признать за ним право собственности на здание коровника, 1975 года постройки, площадью 1481, 1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив на него право собственности за ответчиком.
Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между крестьянским хозяйством «Славянское» в лице ФИО2 и продавцом ООО «Балашов-Зерно» заключен договор купли-продажи материалов: перекрытия деревянные, кровля шиферная 1600 кв.м., стены, перегородки от коровника в <адрес> на слом в количестве 9 куб.м., стоимость материалов составляет 22000 руб., кирпич строительный б/у в количестве 5000 руб. на сумму 5000 руб., общая сумма 5000 руб. В соответствии с п. 2 Договора обязательства были выполнены. Продавец передал ему имущество в срок, а он оплатил его стоимость, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и чеком с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, право собственности на строительный материал, из которого возведен коровник в селе <адрес> возникло у КХ «Славянское» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период деятельности КХ «Славянское», главой и единственным учредителем которого он являлся, разбор объекта полностью не производился. В 2013 году деятельность КХ «Славянское» была прекращена, что подтверждается свидетельствами серии 64 № и серии 64 №. Поскольку он являлся единственным учредителем, имущество хозяйства (в том числе и строительный материал) перешло в его собственность. Зданием коровника он непрерывно владеет и пользуется с 2005 года как своим собственным, сразу же с момента его покупки, за счет своих средств и сил, здание было частично восстановлено до приведения его в строительные нормы, разрешающие его дальнейшую эксплуатацию. После приведения здания коровника в удовлетворительный технический вид обратился за разработкой технической документации на электроснабжение коровника в ЗАО «Сельвестинвестпроект-1» за разрешением в ООО «Балашов-Зерно» о даче согласия на подключение спорного здания к сети электропередачи, получено было разрешение энергоснабжающей организации на использование электрической мощности. Договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждается также достоверно факт подачи электроэнергии в искомое здание коровника, оплату со стороны истца. Ранее истец обращался в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (дело №), в виду установления судом спора о праве, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца было оставлено без рассмотрения с разъяснением права на разрешение спора в порядке искового производства, в связи, с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском. В порядке досудебного разрешения спора, истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе в администрацию Балашовского муниципального района, что подтверждается ответами №О-1266/04 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №О-844/04 от ДД.ММ.ГГГГ, №О-1764/06 от ДД.ММ.ГГГГ, №А455/06 от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №КУВИ-№ правообладателем спорного здания является ответчик, здание спорного коровника принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №. Кроме того, истец обращался в Балашовский районный суд с иском к ответчику о восстановлении права, обязании не чинить препятствия, призвании права. Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу № было отказано в виду не постановки истцом на разрешения суда вопроса о признании права собственности на восстановленное здание (абз. 8 лист 5 решения суда). В связи с изложенным, он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации БМО БМР СО на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-зерно» и крестьянским хозяйством «Славянское» в лице главы хозяйства ФИО2 заключен договор купли-продажи строительных материалов. Согласно акту строительные материалы от коровника в <адрес>: перекрытия деревянные, кровля шиферная 1600 кв.м., стены, перегородки в количестве 9 куб. м., кирпич строительный б/у в количестве 5000 шт. общей стоимостью 27000 руб. переданы покупателю (л.д. 9, 10).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Согласно части 1 статьи 6 названного закона, в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства серии 64 № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с единогласным решением членов крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2 (л.д. 7).
Свидетельством серии 64 № подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Крестьянское хозяйство «Славянское» (л.д. 8).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно решению Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Барковского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес> возложена обязанность по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, нежилого здания коровника, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание, 1975 года постройки, с кадастровым номером 64:06:150901:448, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за администрацией Барковского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес>, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в течение всего указанного времени владения ФИО2 никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Об этом свидетельствует также решение Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Барковского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес> возложена обязанность по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, нежилого здания коровника, расположенного по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание коровника, 1975 года постройки, площадью 1481,1 кв.м., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, прекратив на него право собственности за администрацией Барковского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий Т.С.Лапина