УИД: 77RS0017-02-2024-013770-79

дЕЛО № 2-5190/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5190/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ритм Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ритм Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что в соответствии с решением Нагатинского районного суда адрес от 25.01.2023 по гражданскому делу № 2-0656/2023 исковые требования фио к ООО «Ритм Жизни», фио были удовлетворены частично, с ООО «Ритм Жизни» в пользу фио взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме сумма, расходов на проведение независимой технической экспертизы сумма, расходов на оплату юридических услуг сумма, расходов на оплату госпошлины сумма Ответчиком была подана апелляционная жалоба на данное решение в целях затягивания процесса выплаты денежных средств. 16.11.2023 было возбуждено исполнительное производство и денежные средства были взысканы только 18.12.2023. Поскольку истец долгое время не мог получить денежные средства и отремонтировать свой автомобиль, который является единственным источником дохода для семьи истца, ФИО1 указывает на нарушение его прав и полагает возможным их восстановить путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 06.05.2022 по 17.12.2023. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, на оплату госпошлины сумма, почтовые расходы сумма

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ООО «Ритм Жизни» воспользовалось правом на обжалование судебного акта, с которым не согласилось; апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, по итогам ее рассмотрения состоялось апелляционное определение, в соответствии с которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о добровольном исполнении решения суда, а подал исполнительный лист в службу судебных приставов, ООО «Ритм Жизни», действую добросовестно, в рамках исполнительного производства в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения решения суда исполнило таковое 30.11.2023. Кроме того, указала на отсутствие каких-либо доказательств, что пострадавшее в ДТП транспортное средство истца является для его семьи источником дохода, используется в законной предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда адрес от 25.01.2023 по гражданскому делу № 2-0656/2023 исковые требования фио к ООО «Ритм Жизни», фио были удовлетворены частично, с ООО «Ритм Жизни» в пользу фио взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме сумма, расходов на проведение независимой технической экспертизы сумма, расходов на оплату юридических услуг сумма, расходов на оплату госпошлины сумма

ООО «Ритм Жизни» на данное решение суда была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2023 решение Нагатинского районного суда адрес от 25.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ритм Жизни» - без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 20.09.2023.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, т.е. пользование в отсутствие законных оснований.

В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств добровольного намерения и добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Как установлено судом, вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда адрес исполнено ООО «Ритм Жизни» в рамках возбужденного исполнительного производства службой судебных приставов, что не может расцениваться как добровольное исполнение решения суда, в связи с чем доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Согласно имеющимся сведениям, денежные средства перечислены истцу только 18.12.2023, решение суда вступило в законную силу 20.09.2023.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 20.09.2023 по 17.12.2023 в размере сумма (с 20.09.2023 по 29.10.2023 = 20 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 13%, итого сумма; с 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 15%, итого сумма).

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, а также положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом обстоятельств, установленных судом, с ООО «Ритм Жизни» в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом объема заявленных исковых требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, категории и сложности спора, соблюдений требований разумности. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования в заявленном размере сумма не имеется.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции и расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, полагая их обоснованными и подтвержденными, в сумме сумма и сумма соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ритм Жизни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 17.12.2023 в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева