Дело № 2-2616/2025 УИД 74RS0017-01-2025-002483-34 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежавшему ФИО3, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО3 в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.09.2024г. по 18.03.2025г. включительно в размере 659 095,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 181,91 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 550 000 руб. сроком на 60 месяцев под 32,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Мобильный банк». Возможность такого заключения предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. Поскольку обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, образовалась задолженность в размере 659 095,39 руб., из которых 546 540 руб. – просроченный основной долг, 112 555,39 руб. – просроченные проценты (л.д. 4-6).
Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан. При этом способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ст. 37 ГПК).
Интересы несовершеннолетних ответчиков при рассмотрении дела представляет их отец ФИО4 (копия записей актов о рождении – л.д. 74-76).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; представитель истца ПАО Сбербанк дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6, 81,87-96).
Принимая во внимание неявку ответчика ФИО1, законного представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 - ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3, заключив договор банковского обслуживания № (л.д. 18-19), являлась с ДД.ММ.ГГГГ. клиентом ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, указав при этом номер своего мобильного телефона № (л.д. 20).
В соответствии с п. 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма". Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").
В силу с пункта 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.26 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, воспользовавшись услугой «Мобильный Банк», направила ПАО Сбербанк заявку на получение потребительского кредита (л.д. 15), подписанную простой электронной подписью, в которой просила выдать ей кредит в размере 550 000 руб. и одновременно отказалась от дополнительных услуг, в частности, от добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В результате рассмотрения заявки ДД.ММ.ГГГГ. ей был одобрен кредит в размере 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,90% годовых (л.д.21).
В соответствии с п.п 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК).
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № подписан ФИО3 простой электронной подписью путем введения заемщиком смс-пароля «№», полученного ею на номер мобильного телефона № (л.д. 16-17,21). На счет ФИО3 № (карта <данные изъяты>) в тот же день зачислено 550 000 руб. (л.д. 25-27).
Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Полученными кредитными средствами ФИО3 распорядилась самостоятельно (л.д. 23, 97-102).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. в электронной форме посредством услуги «Мобильный Банк» путем подписания данного договора ФИО3 простой электронной подписью.
В соответствии со статьей 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17) Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 550 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора (п.17 Индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит по истечении 60 месяцев с даты его предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,90% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий). Кредит предоставлен на цели личного потребления (п.11). Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 786,37 руб. 01 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. (п.6).
Из материалов дела следует, что 26.07.2024г. ФИО3 умерла (л.д. 77). Обязательства по возврату кредита ФИО3 при жизни не исполнены.
Согласно расчету задолженности (л.д.11-14) и истории погашения по договору (л.д. 14оборот), в погашение кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ списано два платежа в общей сумме 18 789,48 руб.: 4 204,51 руб. и 14 584,97 руб. соответственно, из которых зачислено ДД.ММ.ГГГГ. в погашение срочных процентов – 4 204,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - в погашение основного долга – 3 460 руб., в погашение просроченной задолженности по процентам – 11 121,86 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 659 095,39 руб., из которых 546 540 руб. – просроченный основной долг, 109 939,01 руб. – просроченные проценты, 2 616,38 руб. – просроченные проценты на просроченный долг. Доказательств того, что ответчиками после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии, либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, а следовательно, также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Суд учитывает, что договор страхования жизни ФИО3 не заключала, доказательств обратному не представлено.
В силу ст. 1112, 1113 ГК со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО3 вошли: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок с расположенным на нём садовым домиком по адресу: <адрес>, а также остаток денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45 922,51 руб. (л.д. 23, 51-64, 97). Транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы (л.д. 78-79).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК).
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).
Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются её дети ФИО1, ФИО2, ФИО1 и супруг ФИО4 (л.д. 73-76).
Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК).
Указанные нормы конкретизированы в п.п. 36-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Так, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства, либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37).
Наследственное дело после смерти ФИО3 не заведено (л.д. 22).
Последним место жительства ФИО3 являлась квартира по адресу: <адрес> (л.д. 76).
По данному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 87).
ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.87).
Поскольку ФИО4 в своих интересах к нотариусу с заявлениями о принятии наследства/о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращался, доказательств фактического принятия им наследства не представлено, следовательно, ФИО4 не является наследником умершей супруги ФИО3, оснований для возложения на него обязанности по уплате задолженности наследодателя перед истцом у суда не имеется.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы совместно с наследодателем на момент смерти ФИО3 и по настоящее время.
Постановлением от 27 мая 2024 года N 25-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании судом решается вопрос о признании регистрации по месту жительства в качестве доказательства фактического принятия наследства. Оспоренные законоположения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.
Руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 фактически приняли наследство после смерти ФИО3
Статьей 1175 ГК установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 в виде вышеназванной доли в праве собственности на квартиру, на садовый домик и земельный участок составляет 350 936,07 руб., исходя из расчета: 96 176,49 руб. (кадастровая стоимость 1/6 доли в квартире: 577 058,94 руб./6 – л.д. 61) + 98 653,21 руб. (кадастровая стоимость земельного участка – л.д. 58) + 110 183,86 руб. (кадастровая стоимость садового домика – л.д. 55) + 45 922,51 руб. (остаток денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк по состоянию на 26.07.2024г.).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент смерти ФИО3 не исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО Сбербанк, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО3 наследственного имущества. При этом стоимости наследственного имущества не достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК).
Согласно ст.323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На момент рассмотрения дела ФИО1 достиг возраста 16-ти лет, а ФИО2 и ФИО1 не достигли возраста 14-ти лет.
В силу п.1 ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Вместе с тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК) и законодатель не сделал в этом смысле исключения для несовершеннолетних или недееспособных граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Отец детей ФИО4, являясь законным представителем несовершеннолетних ответчиков, сам наследником не является, соответчиком по исковым требованиям к наследственному имуществу не выступает, он лишь обязан защищать интересы детей в суде в силу ст. 37 ГПК.
На основании изложенного, так как наследственные доли не определены, имеются основания для взыскания кредитной задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 350 936,07 руб.
Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 350 936,07 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 181,91 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).
Принимая во внимание, что требования Банка удовлетворены судом на 53,25% (350 936,07 руб. х 100/ 659 095,39 руб.), с ФИО4 в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 681,87 руб. (18 181,91 руб. х 53,25%).
Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.09.2024г. по 18.03.2025г. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в сумме 350 936 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 681 рубль 87 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 28.07.2025г.