ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 18 сентября 2023 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретарях Давлатовой З.З., Смолкиной Е.В., помощнике судьи Кочедыковой Д.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области С.А,С,, старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области К.Г.А., подсудимого З.В.Н., его защитника – адвоката П.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (УИД 38RS0№-62) в отношении
З.В.Н., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., д. Сосновый Бор, ...., со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., работающего сантехником у ИП Л.П,К,, военнообязанного, судимого:
6 сентября 2022 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 14 декабря 2022 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый З.В.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
З.В.Н. приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто им 14 декабря 2022 года. 21 мая 2023 года не позднее 19 час. 10 мин. З.В.Н., находясь в состоянии опьянения, управляя в качестве водителя автомобилем «~~~» государственный регистрационный номер № регион, выехал на нем на .... д. Сосновый Бор Сосновоборского муниципального образования ...., где около .... был остановлен инспектором ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по .... Ч.М.В,, которым был выявлен факт управления З.В.Н. автомобилем с признаками опьянения, а именно, с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи. Тогда же, **/**/**** в 20 час. 04 мин. З.В.Н. был освидетельствован инспектором ДПС на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «№ М» с заводским номером прибора 16133 и по результатам освидетельствования у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,540 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения. С указанным результатом З.В.Н. согласился. Таким образом, З.В.Н., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительства РФ от **/**/**** № (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый З.В.Н., в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый З.В.Н., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат П.Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области С.А,С, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, З.В.Н. согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого З.В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый З.В.Н. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.83), ОГБУЗ «Иркутская районная больница» (л.д.84). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, получил среднее специальное образование, проходил военную службу, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление З.В.Н. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния он должен быть признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное З.В.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание З.В.Н., суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст, а также участие в содержании своего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., хотя и достигшего совершеннолетия, однако являющего учащимся учреждения среднего специального образования, вследствие чего не имеющего самостоятельного дохода. При этом вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения З.В.Н. преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, после задержания З.В.Н. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, само по себе прохождение им освидетельствования на состояние опьянения на месте, то есть выполнение законного требования уполномоченного должностного лица, а также последующее признание своей вины об этом не свидетельствуют. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н.А.Д., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что З.В.Н. социально адаптирован, поскольку имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, двоих малолетних детей на иждивении, принимает участие в содержании своего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., семья подсудимого признана многодетной, З.В.Н. обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» З.В.Н. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, за время проживания жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на учете не состоит (л.д.89). По месту работы у ИП Л.П,К, З.В.Н. характеризуется как ответственный, компетентный, дисциплинированный специалист, обладает высокими профессиональными и моральными качествами, коммуникабельный, вежливый, культурный, образованный, всегда приходит на помощь, пользуется уважением, конфликтных ситуаций никогда не создавал, у работников с ним сложились дружеские, доверительные отношения, характеризуется исключительно положительно. Согласно характеристике и.о. главы Администрации Хомутовского муниципального образования З.В.Н. отбывал наказание в виде обязательных работ в организации, проявил себя как грамотный, квалифицированный специалист, трудолюбив, добросовестен, проявлял личную инициативу для решения поставленных задач, с сотрудниками был вежлив и корректен.
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, с учетом принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить З.В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для применения условного осуждения и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, считает возможным назначить наказание не в максимальном размере.
При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.
Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2022 года З.В.Н. не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания З.В.Н. следует назначить в колонии-поселении.
На основании ч. 2 ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому З.В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и, с учетом назначаемого вида исправительного учреждения, определить ему порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение следует возложить на ГУФСИН России по Иркутской области. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы: из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела диск с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении – следует оставить по месту хранения.
Учитывая, что транспортное средство – автомобиль «~~~» государственный регистрационный номер У № регион, использованный З.В.Н. при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
З.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2022 года, и по совокупности приговоров назначить 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать З.В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Осужденному З.В.Н. определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного З.В.Н. в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Иркутской области.
Срок наказания З.В.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета: один день за один день.
Разъяснить осужденному З.В.Н., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении З.В.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.В. Горбунова