Дело № 2-1892/2025

18RS0023-01-2025-002491-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к Вальеру <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее ООО «Топ Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Заявленные требования обосновывают тем, что 10.01.2023 года ООО МКК «Срочноденьги» и Вальер <данные изъяты> заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием АСП заемщика (аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним (далее — Правила), утвержденных Приказом Генерального директора. Указанные Правила разработаны в целях регулирования отношений, возникающих между ООО МКК «Срочноденьги» и физическим лицом, получателем услуг компании. Правила представляют собой договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и предназначены для неоднократного использования неограниченного круга лиц. Клиент присоединяется к Правилам путем личного подписания заявления (заявление о присоединении). Правила устанавливают порядок обслуживания клиентов и заключения (пролонгации) договоров микрозайма. Для целей надлежащего оформления и подписания с клиентами договоров микрозайма, заключаемых в рамках акцептирования предложений компании по договору микрозаемной линии, в Правилах устанавливается порядок формирования, подтверждения и использования АСП клиента. АСП клиента подтверждается ключами АСП, которыми являются: положительная аутентификация клиента - подтверждение звонка с зарегистрированного подтвержденного номера, принадлежащего клиенту; подтвержденное кодовое слово, представляющее собой набор цифр, индивидуализированная последовательность которых используется Клиентом в целях формирования АСП (Ключ АСП Клиента) при обращении в Колл-центр. Указанный порядок формирования и подтверждения аналога собственноручной подписи клиента соответствует требованиям ст. 428 и ст. 808 ГК РФ, а также Федеральному закону №63-ФЗ «Об электронной подписи» и подтверждает легитимность процесса заключения, в том числе подписания договоров микрозайма клиентами. В соответствии с договором ответчик получил(-а) микрозайм на сумму 29200 рублей сроком возврата до 13.02.2023 года. Ответчик не исполнил (а) обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 10.01.2023 года по 13.02.2023 года образовалась задолженность в размере 71924 рублей, что подтверждается выпиской по расчету задолженности по договору. ООО МКК «Срочноденьги» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ добросовестно исполнил все действия при заключении с ответчиком договора займа с учетом должной осмотрительности и позволяющие считать, бесспорно, подтвержденным факт заключения ответчиком договора займа на приведенных в нем условиях и получения денежных средств. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от 26.12.2024 года и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Досудебный порядок урегулирования спора первоначальным кредитором был соблюден. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесено определение об отмене судебного приказа № от 07.12.2023 года. Просит взыскать с Вальера <данные изъяты> в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору № от 10.01.2023 года в размере 80880,01 рублей за период с 10.01.2023 года по 30.05.2025 года; государственную пошлину в размере 4000 рублей; расходы по оплате юридических услуг (по составлению настоящего искового заявления) на сумму 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Топ Коллект» не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.01.2023 года Вальером <данные изъяты> было заполнено заявление-анкета на предоставление микрозайма (л. д. 10) и ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Срочноденьги» и ответчиком Вальером <данные изъяты> был заключен договор микрозайма № на сумму 26900 рублей; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 365 % годовых; размер неустойки составляет в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 1-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов за пользование займом – 20 % годовых от непогашенной суммы займа (л. д. 7).

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен идентификатором АСП.

Истцом ФИО1 выданы денежные средства в размере 26900 рублей.

Дополнительным соглашением к договору микрозайма № от 10.01.2023 года решено, что сумма займа составит 29200 рублей. Во всем остальном стороны руководствуются условиями договора (л. д. 20).

14.01.2023 года истцом ФИО1 выдана сумма в размере 2300 рублей, что подтверждается расходным ордером № от 14.01.2023 года (л. д. 18).

Сумма частичного погашения задолженности ответчиком по договору составила 1076 рублей, что подтверждается приходным ордером № от 14.01.2023 года (л. д. 17),

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 16.09.2025 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 53-54).

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 29200 рублей, истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел полный возврат платежей, чем нарушил условия договора.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 28.05.2024 года отменен судебный приказ № от 07.12.2023 года о взыскании с должника Вальера <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от 10.01.2023 года, за период с 14.01.2023 года по 01.11.2023 года в размере 71924,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1178,86 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.

По договору уступки прав требования № от 26.12.2024 года (л. д. 31-32) ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» уступает, а ООО «Топ Коллект» принимает право требования к физическим лицам, указанным в Приложении №. С момента подписания договора ООО «Топ Коллект» становится кредитором должника.

Согласно Реестру уступаемых прав требования за № числится Вальер <данные изъяты>, договор займа №, размер уступаемых прав требований по займу 71924 рубля (л. д. 33-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

На основании п. 13 договора микрозайма кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьи лицам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта микрозайма общество вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору № от 10.01.2023 года за период с 10.01.2023 года по 30.05.2025 года составляет 71924 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29200 рублей; сумма задолженности по процентам – 41118 рублей, сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств – 1606 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по неустойке по ст. 395 ГК РФ составляет 8956,01 рублей.

Общая сумма исковых требований по договору № от 10.<данные изъяты> года составляет 80880,01 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 4000 рублей государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 16.07.2025 года (л. д. 44). Расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждены платежным поручением № от 22.07.2025 года (л. д. 40), счет-договором № от 16.07.2025 года (л. д. 41), актом приемки-передачи № от 25.07.2025 года (л. д. 42). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к Вальеру <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Вальера <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 10.01.2023 года за период с 10.01.2023 года по 30.05.2025 года в размере 80880,01 рублей, в возмещение судебных расходов 24000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 14 октября 2025 года.

Судья Шадрина Е.В.