Гражданское дело №2-647/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-003867-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО, по условиям которого застраховано принадлежащее истцу ТС <данные скрыты> <данные скрыты> 22.10.2023 в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого застрахованное ТС повреждено. Ответчик, признав случай страховым, выдал истцу направление на ремонт, в соответствии с условиями договора страхования. Однако, ремонт ТС осуществлен не был по независящим от истца причинам, претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением страховой компании истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 228700 руб., однако данная сумма не достаточна для восстановления ТС.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 265622 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате оценки в размере 18000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд от представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать. Указано, что страховщиком неоднократно выдавались направления на восстановительный ремонт на СТОА, однако истец обратился к страховщику с заявлением о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Решением финансового уполномоченного от 21.05.2024 требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 228703 руб., данная сумма выплачена ответчиком 31.05.2024. Считает, что обязательства по договору страхования исполнены ответчиком надлежащим образом – в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 228703 руб. в соответствии с экспертным заключением финансового уполномоченного, ранее выдавались направления на ремонт, которыми истец не воспользовался. Требования о компенсации морального вреда, штрафа необоснованны, в случае их удовлетворения просит суд уменьшить сумму компенсации в соответствии с требованиями разумности.

Также в суд от финансового уполномоченного ФИО4 поступили письменные пояснения по делу, считает решение финансового уполномоченного №<данные скрыты> от 21.05.2024 законным и обоснованным.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником ТС <данные скрыты> г.н. № на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес> от 25.01.2019.

Данный автомобиль застрахован ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса «КАСКО Профессионал» Стандарт №№ от 31.01.2023 по страховым рискам «ущерб», «сервисные услуги», «добровольное медицинское страхование», страховая сумма по риску «ущерб» - 600000 руб., срок страхования – с 05.02.2023 по 04.02.2024.

В результате произошедшего 22.10.2023 ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

10.11.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

14.11.2023 страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, письмом от 08.12.2023 страховщик уведомил заявителя об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «МК Центр».

01.02.2024 истец обратился к страховщику с требованием о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

09.02.2024 страховщик отозвал направление на СТОА ООО «МК Центр».

Письмом от 21.02.2024 страховщик уведомил истца об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП ФИО5

06.03.2024 истец повторно обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 20.03.2024 истец уведомлен об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП ФИО6

Решением финансового уполномоченного №№ от 21.05.2024 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 228703 (выплачено ответчиком на основании платежного поручения № от 31.05.2024).

Согласно экспертному заключению АНО «Центр экспертного исследования» №225-24 от 11.06.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 494325 руб.

Полагая, что обязательство по договору страхования не исполнены в полном объеме ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.

Договор страхования между сторонами заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 16.09.2019 (далее также – Правила страхования), и являющихся на основании ст. 943 ГК РФ неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования (АВТОКАСКО), объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС.

Страховым риском в силу п.3.2 является «ущерб» - повреждение или полная гибель ТС в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в том числе в результате ДТП.

П.11.6 Правил страхования предусмотрено, что по риску «ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат расходы по оплате ремонтных работ (стоимость запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ), понесенные страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Размер страховой выплаты определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного страховщиком либо компетентной организацией по инициативе страховщика, счетов ремонтной организации/СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком.

В силу п.9.3 Правил страхования, при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами документов, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/СТОА.

Судом установлено, что на момент ДТП от 22.10.2023 принадлежащий истцу автомобиль <данные скрыты> г/н № был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО от 31.01.2023.

Из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из текста искового заявления и подтверждено пояснениями представителя истца, обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнены, ввиду чего истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 21.05.2024 требования истца удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 228703 руб. (определено в соответствии с заключением экспертизы ООО «Восток» от 03.05.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета).

На основании акта о страховом случае от 30.05.2024, платежного поручения №732905 от 31.05.2024, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу истца выплату в размере 228703 руб.

Для установления стоимости восстановительного ремонта ТС определением суда от 16.04.2025г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «Эксперт-Профи» № от 30.06.2025г., стоимость восстановительного ремонта ТС <данные скрыты> г/н № с учетом среднерыночных цен и запасных частей на дату ДТП 22.10.2023 составляет округленно 493400 руб.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, поэтому суд полагает возможным принять данные выводы в качестве размера убытков, определенного с разумной степенью достоверности.

С учетом изложенного, установив факт наступления страхового случая, неисполнения страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения в предусмотренные правилами страхования сроки, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения по договору КАСКО в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС, определенного в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, и выплаченного ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения, в размере 264697 руб. (493400 - 228703).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору КАСКО, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения прав истца на выплату страхового возмещения в установленный договором срок, что привело к судебному спору о взыскании страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 137348,50 руб. (264697 + 10000) х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по досудебной оценке, данные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права, в связи с чем они признаются судом необходимыми. Исходя из представленных документов сумма расходов по оценке составляет 18000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 99,65% от заявленных), расходы по оценке подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в размере 17937 руб.

Поскольку требования истца в целом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 11937 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) страховое возмещение в размере 264697 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 137348 руб. 50 коп., расходы по досудебной оценке в размере 17937 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере 11937 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева