Дело № 2-1069в/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года Ревдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Берестове Н.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование указал, что 14.02.2022 г. в 09 час 00 мин на перекрестке улиц <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество проезда автомобилю Фольксваген Тигуан, госномер №, под управлением истца, двигающемуся по главной дороге. Собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан, госномер №, является истец. Собственником автомобиля ВАЗ 21140, госномер №, на основании договора купли-продажи является ФИО2 (по данным ГИБДД собственником автомобиля является ФИО3). В отношении ФИО2 инспектором ОГИБДД МО «Ревдинский» вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Свою вину в ДТП ФИО2 не оспаривал, однако вред, причинённый транспортному средству истца, возместить отказался, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности. Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Независимая автоэкспертиза. Оценка имущества». Согласно экспертному заключению № 2022.02.21 от 21.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 295 888 руб. Расходы истца на проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта составили 5 500 руб., расходы по составлению искового заявления в суд составили 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6 158,88 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику и третьему лицу. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 295 888 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 4 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 158 рублей 88 копеек, а так же почтовые расходы в сумме 633 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме, что отразил в письменном заявлении (л.д. 65).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения истца, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть в совокупности условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу истец должен представить доказательства причинения ущерба и его размера, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. Ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 15,16).
14.02.2022 г. в 09 час 00 мин на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем ««ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество проезда автомобилю «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, тем самым нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который данный факт также признал в ходе судебного заседания и не оспаривал его.
Исходя из вышеуказанной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.
По заказу истца ООО «Независимая экспертиза, оценка имущества» было составлено экспертное заключение N 2022.02.21 от 11.03.2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 295 888, 28 руб., (л.д. 19-43). За услуги оценщика истцом оплачено 5 500 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д. 50,51).
По мнению суда, вышеуказанное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.
На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.
Кроме того, в случае недоверия данному отчету, либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчика суд вправе назначить судебную оценочную экспертизу, на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 295 888,28 руб.
Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Однако, возражения ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.
На основании этого, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений.
Кроме этого, в связи с тем, что ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования и просил суд принять его признание иска, а также с учетом мнения истца, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости и степени вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 295 888,28 рубля.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 158 рублей 88 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 6), расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д. 50,51), почтовые расходы в размере 633 рубля, что подтверждается квитанциями (л.д. 7).
С учетом вины ответчика указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме
Кроме того, ответчик ФИО2 указанные факты не оспаривал, признал исковые требования истца, а именно требования о взыскании материального ущерба в размере 295 888 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 158 рублей 88 копеек, а так же почтовые расходы в сумме 633 рубля (л.д. 65).
В связи с тем, что ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования о взыскании ущерба от ДТП, а также с учётом мнения истца, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
У суда нет оснований не доверять материалам дела, а также сомневаться в правдивости и истинности представленных истцом доказательств.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 295 888 (Двести девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 28 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размер 4 000 (Четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 158 (Шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 88 копеек, а так же почтовые расходы в сумме 633 (Шестьсот тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Мотивированная часть решения изготовлена 16 сентября 2022 года.
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
Решение вступило в законную силу «_____»____________________2022 года.
Судья: Т.Л. Замараева