34RS0№-84 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2023 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Основанием для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно указанному кредитному договору, Заемщику предоставлен кредит в сумме 214 592 руб. 27 коп. на срок 34 мес. под 16,95 % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В этот же день ФИО2 выразил свое согласие на страхование, подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях Базового страхового покрытия, которое включает в себя страховое покрытие в результате смерти от несчастного случая. В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств, его задолженность перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 186 348 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 348 руб. 22 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 926 руб. 96 коп.

Определением Калачёвского районного суда <адрес> занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась,

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие и отзыв по существу требований, согласно которому в удовлетворении исковых требований к нему просил отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком, при жизни ФИО2 хоть и был застрахован, но поскольку ФИО2 умер в результате заболевания, то на него не распространяются условия договора страхования Базового страхового покрытия, которое включает в себя страховое покрытие в результате смерти от несчастного случая.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно указанному кредитному договору, Заемщику предоставлен кредит в сумме 214 592 руб. 27 коп. на срок 34 мес. под 16,95 % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В этот же день ФИО2 выразил свое согласие на страхование, подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях Базового страхового покрытия, которое включает в себя страховое покрытие в результате смерти от несчастного случая.

В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств, его задолженность перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 186 348 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, не исполнив перед банком принятые обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к предполагаемым наследникам погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено последними без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, что следует из ответов нотариусов Калачёвского района <адрес>.

Согласно представленным в дело истцом выпискам из ЕГРН, что ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что на дату смерти она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака имеют совместного ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., таже у ФИО2 есть сын от первого брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанное подтверждается ответом на запрос суда из отдела ЗАГС.

Судом установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга ФИО1, и не оспорено стороной ответчика.

Указанное, также подтверждается копией регистрационного дела в отношении домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен земельный участок для индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение от администрации Ильевского сельского поселения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>;

согласно справке администрации Ильевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому и земельному участку принадлежащем ФИО5 ранее имевшему адрес <адрес>, присвоен адрес: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество: земельный участок площадью 1447 кв. и жилой дом площадью 29,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт совместного с супругом ФИО2 приобретения недвижимого имущества (строительство) в период брака.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 вошли ? доля жилого дома площадью 29,1 кв.м. и ? доля земельного участка площадью 1447 кв. расположенных по адресу: <адрес>.

Иного имущества движимого/недвижимого, денежных средств, и др., принадлежащего ФИО2 к дате смерти судом не установлено.

Ответчиком не оспорено, что после смерти ФИО2 она унаследовала вышеуказанное имущество, указанное также подтверждается регистрацией и проживанием ФИО1 по адресу: <адрес>, стоимость принятого ею наследства превышает размер долговых обязательств наследодателя.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свое согласие на страхование, подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях Базового страхового покрытия, которое включает в себя страховое покрытие в результате смерти от несчастного случая. Согласно справке о смерти ФИО2 умер в результате заболевания: инфаркт миокарда трансмуральный передней стенки, атеросклеротическая болезнь сердца. С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место быть страховой случай, в силу которого на страховщика надлежит возложить обязанность по выплате страхового возмещения не имеется.

Поскольку ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО2 то в силу ст. 1175 ГК РФ она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Ответчиком не оспаривалось, что сумма долга по кредиту не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом не принимается во внимание, в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу вышеприведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что шестимесячный срок со дня принятия наследства после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 906 руб. 37 коп. подлежит исключению из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172 441 руб. 85 коп. из которой: 167 391 руб. 98 коп. просроченный основной дог, 5 049 руб. 87 коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 409,76 руб. + 2 329,19 руб. + 310,92 руб. (2 332,02/30 дней*4 дня)).

Разрешая требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу универсального характера правопреемства к наследнику переходят не только права, принадлежавшие наследодателю, но и его обязанности. Между тем, ФИО1 не исполняет обязательства ФИО2 по кредитному договору, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежат удовлетворению.

При установленных фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований следует также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 648 руб. 84 коп. (6000 руб. по требованиям не имущественного характера + 4648 руб. 84 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке).

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172 441 руб. 85 коп. из которой 167 391 руб. 98 коп. просроченный основной дог, 5 049 руб. 87 коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 648 руб. 84 коп., а всего взыскать 183 090 руб. 69 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова