Апелляционное определение по делу № 2А-2116/2023 от 10.07.2023

Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2022-018746-83

дело № 33а-5960/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-2116/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обосновании требований административный истец указал, что с <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, имеет хроническое заболевание бронхиальная астма. С <Дата обезличена> административный истец был трудоустроен в швейный цех, несмотря на наличие указанного заболевания. Полагает, что трудоустройством без учёта имеющихся заболеваний ему причинены страдания, допущено нахождение в состоянии, угрожающем его здоровью.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица - УФСИН по Республике Коми.

Определением суда от 10 декабря 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, этим же определением, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

По итогам судебного разбирательства 04 мая 2023 года судьей вынесено определение, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставлено без рассмотрения.

Административному истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с его незаконностью, указывая, что судом не предоставлено достаточно времени для предоставления банковских реквизитов, поскольку судебная корреспонденция им получена только 27 апреля 2023 года.

Возражений доводам частной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Суд апелляционной инстанции, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подается по правилам, предусмотренным статей 124, 125, 126, 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно содержать реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Приходя к выводу о наличии основания для оставления административного иска ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, до даты судебного заседания, ни в судебное заседание реквизиты банковского счета не представил.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 были указаны реквизиты банковского счета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, бухгалтерией которого в силу пункта 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста России от 08 декабря 2006 года № 356, открыт лицевой счет для учета личных денег ФИО1

В судебном заседании, проводимом 13 апреля 2023 года в отсутствие административного истца, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 пояснила, что административный истец ФИО1 убыл из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания по адресу: <Адрес обезличен>

13 апреля 2023 года по адресу убытия ФИО1 направлена судебная корреспонденция, а именно извещение о том, что судебное заседание по делу назначено на 04 мая 2023 года с 15.30 часов.

В указанном извещении от 13 апреля 2023 года административному истцу было предложено представить в суд к дате судебного заседания реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Указанное извещение направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <Адрес обезличен>, получено административным истцом <Дата обезличена>.

В доводах частной жалобы ФИО1 указано на недостаточность времени, предоставленного судом для предоставления банковских реквизитов.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что административным истцом заявлено основное требование о признании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по ненадлежащим условиям содержания незаконными, для рассмотрения которого не требуется представление реквизитов банковского счета, с учетом характера заявленного требования оно подлежало рассмотрению по существу. При этом, при рассмотрении административного искового заявления, содержащего требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, суд первой инстанции повторно вправе предложить административному истцу представить реквизиты его банковского счета, а в случае не устранения нарушений в установленный судом срок поставить вопрос об оставлении судом данного требования без рассмотрения.

Кроме того, с учетом даты получения ФИО1 судебной корреспонденции, содержащей требование о предоставлении банковских реквизитов (<Дата обезличена>), установленный судом срок с учетом всех обстоятельств, являлся недостаточным.

Исходя из этого, оставление административного искового заявления без рассмотрения по мотиву не предоставления реквизитов банковского счета, не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи городского суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Иные доводы жалобы административного истца (об оспаривании норм трудового законодательства, в связи с чем поданное заявление должно было рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства) по существу не относятся к оспариваемому определению, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить заявителю следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.). Часть 3 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает применение общих правил административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным их категориям. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно действующему законодательству вид применимого судопроизводства определяет суд. Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П.

Следовательно, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции, исходя из содержания иска, не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского либо административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для разрешения требований в том же суде.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья Е.В. Щенникова