УИД 86RS0013-01-2022-001508-10

Дело № 2-699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от 26 июля 2017 года № 23689 выдало ответчику кредит в сумме 285 258 руб. сроком на 48 месяцев под 20,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжение кредитного договора до настоящего времени не выполнены. В связи с существенными нарушениями договора заемщиком, у банка имеются основания для расторжения договора, досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, соблюден. В связи с принятием постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 06 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойки за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не заявляются. В связи с чем, требования в части неустойки, которая отражена в расчете задолженности, просило не учитывать. Ссылаясь на ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просило расторгнуть кредитный договор от 14 апреля 2019 года № 109764, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27 января 2020 года по 25 июля 2022 года в размере 199 410,83 руб., в том числе, просроченные проценты 66 50453 руб., просроченный основной долг 132 906,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 188,22 руб. (л.д. 5-6).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 1-3, 31, 37).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5-6, 26, 36, 38, 40, 41, 43-45). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Между сторонами заключен кредитный договор от 25 июля 2017 года № 23689, по которому заемщику выдан кредит в размере 285 258 руб. под 20,9 % годовых сроком на 48 месяцев с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами (л.д. 9, 10-12).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 15); кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен, договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата кредита и уплаты процентов в судебном порядке.

Из доводов иска, расчета представленного истцом следует, что за период с 27 января 2020 года по 25 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 199 410,83 руб., в том числе, просроченные проценты 66 50453 руб., просроченный основной долг 132 906,30 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 5-6, 15, 16-17).

Как указано выше, проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными средствами, размер которых установлен по соглашению сторон договора, в связи с чем не может быть изменен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены (л.д. 5-6).

Как указал в иске истец, обязательства по договору не исполняются.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации усматриваются основания для расторжения кредитного договора.

Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено без удовлетворения. Указанное требование подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора (л.д. 13, 14).

Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры, от 03 ноября 2021 года, которым отменен судебный приказ по делу № 2-123-2503/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу банка кредитной задолженности (л.д. 18-19).

При таких обстоятельствах суд находит требования о расторжении договора и взыскании долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 188,22 руб. (2 272,70 + 2 915,52 + 6 000) подтверждаются платежными поручениями от 05 февраля 2021 года № 194318, от 08 августа 2022 года № 275457, от 26 сентября 2022 года № 393554 (л.д. 7, 8, 30) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26 июля 2017 года № 23689, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 11 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), долг по кредитному договору от 26 июля 2017 года № 23689 за период с 27 января 2020 года по 25 июля 2022 года в размере 199 410,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 188,22 руб., всего взыскать 210 599,05 руб. (Двести десять тысяч пятьсот девяносто девять рублей 05 копеек).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-699/2022 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 09.12.2022.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда