Дело № 2-3503/2025

24RS0032-01-2025-004346-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 Араз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2946-0000059 в размере 2 618 134,30 рублей, из которых: основной долг – 1 967 693,20 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 637 336,70 рублей, задолженность по пени – 10 395,80 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 708,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 181 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор № V621/2946-0000059 на сумму 2 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 35,1% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Однако, до настоящего момента задолженность остается непогашенной. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 618 134,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске указано на возможность рассмотрения дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор № V621/2946-0000059 по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,10% годовых. (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора)

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено количество платежей – 60, ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 59 262,30 рублей, размер второго платежа 58 160,56 рублей. Начиная с даты, следующей за датой 2 (второго) ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» правил автокредитования.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора цель использования заемщиком потребительского кредита – а покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (п.п. 17, 20 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие с правилами автокредитования (общие условия) договора.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 оглы сумму кредита в размере 2 000 000 рублей.

В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору № V621/2946-0000059 от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № V621/2946-0000059 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 618 134,30 рублей, из которых: основной долг – 1 967 693,20 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 637 336,70 рублей, задолженность по пени – 10 395,80 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 708,60 рублей. Исследовав представленный расчет, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита в рамках кредитного договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/2946-0000059 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 618 134,30 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО4 просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 рублей, в обоснование указывает, что цена иска, составила 2 618 134,30 рублей, соответственно размер госпошлины за подачу иска составляет 41 181 рублей Вместе с тем, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 71 181 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 71 181 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, цена иска составляет 2 618 134,30 рублей

Таким образом, суд считает возможным возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (71 181 рублей – 41 181 рублей).

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 181 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 Араз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Араз оглы (паспорт серии 0405 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/2946-0000059 в размере 2 618 134,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 181 рублей.

Возвратить Банк ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 рублей, оплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную на расчетный счет №, кор. счет № Казначейство России (ФНС России).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фадеев И.С.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.