РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1764/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» и Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ПРОФРИВОРК», **********у ******** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ПРОФРИВОРК», **********у М.И., согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПРОФРИВОРК», солидарным поручителем которого является ********** М.Ю.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ПРОФРИВОРК» и ********** М.Ю. не исполняют надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № **********-23-2 от 21 апреля 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2025 года в порядке процессуального правопреемства ПАО «Сбербанк России» заменен на правопреемника Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в части требований о взыскании долга в сумме произведенной Фондом выплаты в размере 1.741.933,87 руб. по кредитному договору № **********-23-2 от 21 апреля 2023 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО «ПРОФРИВОРК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ********** М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 21 апреля 2023 года путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПРОФРИВОРК» был заключен кредитный договор № **********-23-2, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 7.500.000 руб. на 39 месяцев с даты заключения договора.

Стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем устанавливается в размере 15,5% годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство **********а М.Ю., в соответствии с договором поручительства № **********-23-2 П01, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

Во исполнение кредитного договора ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности ответчиков.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ООО «ПРОФРИВОРК» и **********у М.Ю. в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленные ими без исполнения.

По состоянию на 16 декабря 2025 года задолженность ответчиков по кредитному договору № **********-23-2 от 21 апреля 2023 года составляет 3.593.867,74 руб., из которых просроченный основной долг – 3.583.867,74 руб., просроченные проценты – 1.719,43 руб., неустойка по процентам – 7.376,65 руб.

Расчет проверен судом, признан математически верным, основанным на условиях кредитного договора.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения указанной задолженности, а также возражений по расчету истца, суд удовлетворяет требования банка в полном объеме.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2025 года в порядке процессуального правопреемства ПАО «Сбербанк России» заменен на его правопреемника Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в части требований о взыскании долга в сумме произведенной Фондом выплаты в размере 1.741.933,87 руб. по кредитному договору № **********-23-2 от 21 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, главы 24 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведённых выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создаёт нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику, в порядке суброгации, в объёме исполненного.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство, суд по его заявлению производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ.

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 429 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Из материалов гражданского дела следует, что в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № **********-23-2 от 21 апреля 2023 года, между ООО «ПРОФРИВОРК», ПАО «Сбербанк России» и Фондом 21 апреля 2023 года заключен договор поручительства № 1 013/04-23/К/СБР (с учетом редакции дополнительного соглашения от 12 апреля 2024 года), в соответствии с которым Фонд обязался нести за ООО «ПРОФРИВОРК» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «ПРОФРИВОРК» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере 1.741.933,87 руб.

11 июля 2025 года Банком к Фонду, как к поручителю ООО «ПРОФРИВОРК» предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № 1 013/04-23/К/СБРот 21 апреля 2023 года на общую сумму 1.741.933,87 руб.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства Фонд 11 августа 2025 года на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 1.741.933,87 руб., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 854 от 11 августа 2025 года, и прекратив тем самым действие договора поручительства № 1 013/04-23/К/СБР от 21 апреля 2023 года.

В соответствии с п. 5.8 договора поручительства № 1 013/04-23/К/СБР от 21 апреля 2023 года, если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т. д.).

Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «ПРОФРИВОРК» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед банком (кредитором) перешло право требования банка по кредитному договору № **********-23-2 от 21 апреля 2023 года с ООО «ПРОФРИВОРК», **********а М.Ю. в размере 1.741.933,87 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № **********-23-2 от 21 апреля 2023 года в размере 3.593.867,74 руб., подлежат удовлетворению, так как требование соответствует условиям кредитного договора и подтверждено соответствующими расчетами.

Также суд приходит к выводу о том, что требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о взыскании задолженности в размере 1.741.933,87 руб. подлежат удовлетворению, так как требование соответствует условиям договора поручительства № 1 013/04-23/К/СБР от 21 апреля 2023 года и кредитному договору № **********-23-2 от 21 апреля 2023 года, подтверждено соответствующими расчетами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 150,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» и Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ПРОФРИВОРК», **********у ** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОФРИВОРК» (ИНН: **********), **********а ** (паспорт РФ: *) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: *) задолженность по кредитному договору № **********-23-2 от 21 апреля 2023 года в размере 3.593.867,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49.150,75 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОФРИВОРК» (ИНН: **********), **********а ** (паспорт РФ: *) в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы (ИНН: *) задолженность по кредитному договору № **********-23-2 от 21 апреля 2023 года в размере 1.741.933,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2026 года.