Решение по делу № 2-2770/2023 от 29.06.2023 - о признании незаконным отказа в компенсационной выплате, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Дело № 2-2770/2023

УИД 26RS0029-01-2022-004616-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

прокурора Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (АО ГСК «Югория») в лице Пятигорского филиала Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о признании незаконным отказа в компенсационной выплате, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к АО ГСК «Югория» в лице Пятигорского филиала АО ГСК «Югория» о признании незаконным отказа АО ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате в связи со смертью гражданина в результате ДТП, взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 компенсационной выплаты в связи со смертью гражданина в результате ДТП в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 475 000 рублей 00 копеек за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд с указанными исковым требованиями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика АО ГСК «Югория» к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда принято заявление ФИО3 об уточнении исковых требований к АО ГСК «Югория» в лице Пятигорского филиала АО ГСК «Югория», РСА, в котором истец просит суд признать незаконным отказ АО ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате в связи со смертью гражданина в результате ДТП, взыскать с РСА в пользу ФИО3 компенсационную выплату в связи со смертью гражданина в результате ДТП в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 475 000 рублей 00 копеек за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд с указанными исковым требованиями.

От заявленных к АО ГСК «Югория» в лице Пятигорского филиала АО ГСК «Югория» исковых требований о признании незаконным отказа АО ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате в связи со смертью гражданина в результате ДТП, взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 компенсационной выплаты в связи со смертью гражданина в результате ДТП в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 475 000 рублей 00 копеек за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, истец не отказывалась, и отказ истца от указанных требований в установленном гражданским процессуальным законом порядке судом не принимался.

В обоснование заявленных исковых требований и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд истец ФИО3 в поданных суду исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, а также ее представитель в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в СТ «Первенец Кубани» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного лица, и пешехода ФИО2. В результате данной аварии погиб пешеход ФИО2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту гибели в ДТП пешехода ФИО2. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по факту данного ДТП приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ФИО3 указывает, что АО ГСК «Югория» является представителем РСА на основании договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В этой связи по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» ею в лице представителя по доверенности ФИО1 было подано заявление о компенсационной выплате в связи со смертью пешехода ФИО2

Согласно полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на упомянутое заявление АО ГСК «Югория», со ссылкой на п. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), отказало в выплате страхового возмещения в связи с пропуском срока исковой давности подачи иска об осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес АО ГСК «Югория» направлена досудебная претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями произвести страховую выплату в размере 475 000 рублей 00 копеек, а также пени в размере 475 000 рублей 00 копеек. Согласно полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» отказало в удовлетворении досудебной претензии ссылаясь на пропуск срока исковой давности подачи иска об осуществлении компенсационной выплаты.

В этой связи, у истца возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, функции такого объединения выполняет РСА. Уставом РСА осуществление таких выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

Абзац 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусматривает, что к отношениям между лицами, имеющими право на возмещение причиненного вреда, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно п. 1.1 договора АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со ст. ст. 8 и 19 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1.2.1 этого же договора АО «ГСК «Югория» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведения осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО «ГСК «Югория» уполномочено совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «ГСК «Югория» компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1.9 договора РСА оплачивает услуги, оказанные АО «ГСК «Югория» в соответствии с данным договором, а также возмещает произведенные обществом при исполнении обязательств по договору компенсационные выплаты и расходы.

Принимая во внимание приведение выше нормы гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, а также условия заключенного между АО ГСК Югория» и РСА договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу в части возмещения компенсационной выплаты, пени, штрафа будет являться РСА, поскольку условиями договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ на АО «ГСК «Югория» не возлагалась обязанность по осуществлению страховых выплат потерпевшим, взысканных по решению суда.

Отказывая в осуществлении компенсационной выплаты, АО «ГСК «Югория» руководствовалось п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, и пришло к выводу о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованиям, предусмотренным подп. «в» п. 1 упомянутой выше статьи Закона об ОСАГО.

ФИО3 полагает, что отказ АО «ГСК «Югория» в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям: на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, лицо, ответственное за причиненный вред жизни ФИО2, было неизвестно.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в п. 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подп. «а» и «б» п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 6 в редакции подп. «б» п. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ст. ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п. п. 14 и 15 ст. 2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «б» п. 7, п. п. 14, 15 и 19 ст. 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Пункт 2 ст. 966 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Так, согласно предоставленному в адрес ответчиков постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погиб пешеход ФИО2, приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Учитывая приведенные нормы закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсационной выплаты подлежит исчислению с момента, когда выгодоприобретатель ФИО3 узнала об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, из полученного посредством почтовой связи представителем ФИО3 по доверенности ФИО1 ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий процессуальных документов по факту ДТП, в котором погиб сын истца - ФИО2 Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на упомянутое ходатайство был получен представителем истца по доверенности ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, даты, указанной на конверте с отметкой о поступлении в почтовое отделение.

При этом, ФИО3 обращает внимание суда на то обстоятельство, что с исковым заявлением ни в РСА, ни в АО ГСК «Югория» не обращалась, а обращалась с заявлением о компенсационной выплате. Применение сроков исковой давности является исключительной прерогативой суда, а не РСА, либо его представителя АО ГСК «Югория».

Как видно из материалов выплатного дела (убытка), факт наступления страхового случая имел место ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО3 были представлены все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого погиб сын ФИО3 - ФИО2, АО ГСК «Югория» согласно ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО обязано было произвести компенсационную выплату в полном объеме.

Обжалуемым решением АО «ГСК «Югория» об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО3

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, отказ представителя РСА - АО «ГСК «Югория» в компенсационной выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности является ничем иным как подменой суда, и не является законной. Таких оснований, как истечение срока исковой давности подачи иска в страховую компанию либо РСА в качестве отказа в компенсационной выплате не предусмотрено ни Законом об ОСАГО, ни тем более Правилами ОСАГО.

ФИО3 также полагает, что пропуск срока исковой давности не является для АО «ГСК «Югория» безусловным основанием отказа в компенсационной выплате, поскольку отказ в компенсационной выплате допустим только в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. В этой связи доводы АО «ГСК «Югория», изложенные в извещении об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.

По мнению истца, из изложенного следует, что РСА в силу Закона об ОСАГО обязано выплатить ей компенсационную выплату в связи с гибелью ее сына ФИО2 в размере 475 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штрафы применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

ФИО3 полагает, что поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил ее законное требование о выплате компенсационного возмещения в установленный срок, то имеется просрочка исполнения обязательств по выплате компенсационного возмещения. Обращение в суд с исковым заявлением о компенсационной выплате указывает на несоблюдение профессиональным объединением страховщиков добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, и, поскольку, до предъявления иска в суд в добровольном порядке ответчик не выплатил сумму компенсационного возмещения, в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ее пользу с РСА подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ представителем РСА - АО ГСК «Югория» был получен полный пакет документов для компенсационной выплаты, следовательно, как полагает ФИО3, выплату в полном объеме обязаны были произвести ей до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец считает, что с РСА подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей 00 копеек, размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - 475 000 рублей 00 копеек. Просрочка выплаты составляет 268 дней, а сумма неустойки, подлежащая к взысканию, составляет 475000 х 1% х 268 = 1 273 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, по мнению ФИО3 в ее пользу с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 475 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд указали, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пункте 6 прописано, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО3 по доверенности ФИО1, в адрес начальника ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> посредством электронной связи было направлено ходатайство о выдаче копий процессуальных документов для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. Данное ходатайство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № в ОП (ПО) УМВД России по <адрес>.

На упомянутое ходатайство был направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой связи представителю ФИО3 Среди полученных документов имелось постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лииа подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Учитывая приведенные нормы закона, срок исковой давности по требованиям взыскании компенсационной выплаты подлежит исчислению с момента, когда выгодоприобретатель ФИО3 узнала, об отсутствии возможности установления липа, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а именно, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, даты, указанной на конверте с отметкой о поступлении ответа на ходатайство в почтовое отделение.

При этом ФИО3 обращает внимание суда на то обстоятельство, что с исковым заявлением ни в РСА, ни в АО ГСК «Югория» она не обращалась, а обращалась с заявлением о компенсационной выплате. Применение сроков исковой давности является исключительной прерогативой суда, а не РСА, либо его представителя АО ГСК «Югория».

Следовательно, отказ в компенсационной выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности является ничем иным как подменой суда, и не является законной. Таких оснований, как истечение срока исковой давности подачи иска в РСА либо АО ГСК «Югория» в качестве отказа в компенсационной выплате не предусмотрено ни Законом об ОСАГО, ни тем более Правилами ОСАГО.

О такой позиции ответчика и об отказе в компенсационной выплате, как указывает истец ФИО3, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из полученного посредством почтовой связи ее представителем по доверенности ФИО1 упомянутого отказа в компенсационной выплате, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575362291159. Данные обстоятельства также, по ее мнению, свидетельствуют о том, что до дня получения отказа в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, она не знала о сущности принятого РСА решения, вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило пропуском ею подачи искового заявления к РСА о взыскании компенсационной выплате и неустойки.

Напротив, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у нее уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежит восстановлению по следующим основаниям: В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст. 112 ГПК восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительной причине. При этом указывается, что в качестве причины, по которой такой срок оказался пропущенным и принимаемой судом во внимание при решении вопроса о продлении судебного срока, может рассматриваться причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего действия в этот установленный срок (временная нетрудоспособность, командировка, семейные обстоятельства и т.п.).

Истец ФИО3 указывает, что обжалуемым решением АО ГСК «Югория» об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. По данному делу, указанные причины пропуска срока на подачу искового заявления, являются уважительными. При таких обстоятельствах срок на подачу искового заявления к РСА о взыскании компенсационной выплаты и неустойки подлежит восстановлению. В этой связи доводы АО ГСК «Югория», изложенные в отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе. В виду изложенного считает, что заявление о восстановлении ею пропущенного срока на подачу искового заявления подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска данного срока являются уважительными.

Представители ответчика АО ГСК «Югория» и соответчика РСА, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из представленного суду представителем ответчика АО ГСК «Югория» отзыва на исковое заявление ФИО3 следует, что АО ГСК «Югория» заявленные ФИО3 исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский филиал АО «ГСК «Югория» обратился ФИО1 с заявлением (требованием) о компенсационной выплате по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред жизни ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО1 ответ, в котором сообщено, что у АО «ГСК «Югория» как у представителя РСА на основании договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, отсутствуют законные основания в компенсационной выплате страхового возмещения в связи с истечением срока давности обращения за получением компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «ГСК «Югория» претензию. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. №. Ответчиком в адрес представителя истца по доверенности ФИО1 направлен ответ на претензию с указанием на отсутствие оснований для компенсационной выплаты.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику - страховой компании АО «ГСК «Югория».

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (абз. 2 п. 2). В отличие от страховщиков РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. АО «ГСК «Югория» не является лицом, ответственным за производство компенсационных выплат в силу закона. Из материалов дела следует, что между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1 указанного договора АО «ГСК «Югория» действует от имени и за счет РСА.

На основании доверенности от РСА - АО «ГСК «Югория» уполномочено представлять интересы РСА при рассмотрении споров, связанных с осуществлением АО «ГСК «Югория» компенсационных выплат от имени РСА. Указанные организации являются самостоятельными, не находятся в подчинении друг друга, не являются филиалом либо представительством одного из них и существуют в той форме, в которой были созданы первоначально. Между данными юридическими лицами не заключено какое-либо соглашение об уступке права (требования), переводе долга.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Обязательство по компенсационным выплатам возложено на РСА - ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

Таким образом, по данному делу категория возмещения в пользу потерпевшего попадает под категорию компенсационной выплаты, и в данном случае потерпевший выступает кредитором, а должником - профессиональное объединение страховщиков (РСА). Тот факт, что прием заявлений, претензий, направление письменных ответов по настоящему случаю осуществляло АО «ГСК «Югория» не дает истцу оснований требовать денежного взыскания с данной страховой компании и с ее филиала в <адрес>, что нарушает законные права и интересы АО «ГСК «Югория», поскольку не имеет права выплачивать компенсационные выплаты в силу закона и не является профессиональным объединением страховщиков.

В обоснование возражений относительно взыскания компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек ответчик указывает, что, не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «ГСК «Югория» претензию. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № ответчиком в адрес представителя истца по доверенности ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором сообщено следующее: Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> СТ «Первенец Кубани» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного лица, и пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного ДТП пешеход получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия.

Согласно п. «в» ст. 18 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подп. «в» и «г» п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, в ответе на претензию АО «ГСК «Югория» сообщило, что как у представителя РСА на основании договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют законные основания в компенсационной выплате страхового возмещения в связи с истечением срока давности обращения за получением компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом, ФИО1 направил исковое заявление в суд.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положением п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оспариваемое положение п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, устанавливающее срок исковой давности по требованиям об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подп. «в» и «г» п. 1 этой статьи, с момента дорожно-транспортного происшествия, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ о том, что положения ст. ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции этого Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ - дня вступления в силу п.п. 14 и 15 ст. 2 данного Федерального закона, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Таким образом, поскольку истец обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то положения п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции подп. «б» п. 14 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ правомерно применены ответчиком.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Как указано в заявлении о восстановлении срока, направленном в суд по настоящему спору, ДД.ММ.ГГГГ1 года представителем ФИО3 по доверенности ФИО1 в адрес начальника ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> посредством электронной связи было направлено ходатайство о выдаче копий процессуальных документов для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. Данное ходатайство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На упомянутое ходатайство был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой связью ФИО3

Как указывает истец, среди полученных документов имелось постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В связи с чем представитель истца считает срок исковой давности с даты, указанной на конверте поступления ему как представителю ответа, а именно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод представителя истца ответчик считает необоснованным, в связи с тем, что никаких уважительных причин невозможности обращения лично, посредством электронной или почтовой связи с ходатайством о выдаче копий процессуальных документов с ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено, т.к. ничего не мешало истцу это сделать и обратиться лично или через представителя за компенсационной выплатой на протяжении трех лет.

Кроме того, в заявлении о восстановлении срока содержатся доводы о том, что со дня получения отказа в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не знала о сущности принятого РСА решения, что и послужило основанием для пропуска ею срока подачи искового заявления к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты и неустойки. Таким образом, доводы истца сводятся также к тому, что отказ РСА в компенсационной выплате является уважительной причиной для признания пропуска срока исковой давности уважительным. Данный довод является необоснованным, поскольку в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не указано оснований для исчисления срока исковой давности с даты отказа в компенсационной выплате РСА.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения с компенсационной выплатой истцом не предоставлено.

Поскольку исковые требования ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения за получением компенсационной выплаты, удовлетворению не подлежат и требования о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, заявленных истцом ко взысканию. Однако в случае принятия судом решения о взыскании с ответчика штрафа и неустойки ответчик просит применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до разумных пределов.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что РСА как юридическое лицо отвечает критериям установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, то на него также распространяется действие моратория, а, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки как финансовой санкции является недопустимым.

Учитывая выше изложенное, основания для взыскания представительских расходов и иных судебных издержек, связанных с ведением судебного дела, отсутствуют, т.к. право истца не было нарушено. Кроме того ответчик считает, что в данном случае сумма, заявленная в качестве судебных расходов, является завышенной и не подлежит взысканию, поскольку вышеназванное дело не представляло особой сложности, а также не требовало значительных временных затрат.

Также необоснованными и не подлежащими удовлетворению ответчик считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования истца ФИО3 удовлетворить частично, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в п. 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подп. «г» п. 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 в редакции подп. «б» п. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ст. ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п.п. 14 и 15 ст. 2 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подп. «б» п. 7, п.п. 14, 15 и 19 ст. 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Вышеприведенные нормы закона предусматривают возможность обращения потерпевшего как к профессиональному объединению страховщиков, так и в суд за получением компенсационной выплаты в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что отказ представителя РСА - АО «ГСК «Югория» в компенсационной выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности является незаконным, поскольку таких оснований, как истечение срока исковой давности подачи иска в страховую компанию либо РСА в качестве отказа в компенсационной выплате не предусмотрено ни Законом об ОСАГО, ни тем более Правилами ОСАГО.

Поскольку ФИО3 в лице представителя ФИО1, обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то подлежали применению положения п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции подп. «б» п. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения истца в РСА, а также в суд с настоящим иском, этот срок истек.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО3 к АО ГСК «Югория», в лице Пятигорского филиала АО ГСК «Югория», РСА о признании незаконным отказа АО ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате в связи со смертью гражданина в результате ДТП, и полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать, поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с заявлением о получении компенсационной выплаты ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока для обращения за получением компенсационной выплаты, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст. 205 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной, пенсионеркой. Местом постоянного проживания истца является Украина, <адрес>, где истец проживала на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и проживает по настоящее время.

Материалами дела, а также материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место в <адрес>, подтверждается, что уголовное дело по факту ДТП, имевшего место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №. Сведения о том, что ФИО3 была направлена в установленном законом порядке заверенная копия указанного постановления по месту ее постоянного проживания в <адрес> Украины, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) следственного управления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место в <адрес>, приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступления и автомобиля, на котором неустановленное лицо совершило ДТП. Сведения о том, что ФИО3 была направлена в установленном законом порядке заверенная копия указанного постановления по месту ее постоянного проживания в <адрес> Украины, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается ответчиками и подтверждается представленными суду: сообщением начальника отдела полиции по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) следственного управления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела полиции по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) следственного управления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, конвертом, в котором указанные сообщение и заключение поступили в адрес представителя истца ФИО1, сопроводительным письмом ст. следователя отдела полиции по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) следственного управления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении копий материалов уголовного дела, что копия постановления о приостановлении производства по уголовному делу была получена представителем истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о страховой выплате ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов, подписанным ФИО1 и специалистом АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеприведенных представленных суду письменных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что право на обращение за компенсационной выплатой у ФИО3 на основании подп. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день вынесения следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) следственного управления УМВД России по <адрес> постановления о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Копия указанного постановления представителем истца – ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ вместе с остальными материалами уголовного дела №.

Принимая во внимание те обстоятельства, что: в материалах представленного суду уголовного дела отсутствуют достоверные сведения направления потерпевшей ФИО3 постановления о приостановлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ и его получения истцом; истец проживает в Украине, является нетрудоспособной пенсионеркой, которой на день смерти ее сына исполнилось 79 лет, а на день обращения в АО ГСК «Югория» за компенсационной выплатой – 82 года; срок обращения потерпевшего за компенсационной выплатой нарушен истцом незначительно – 42 дня с момента ДТП; а также учитывая нравственные страдания престарелого человека, потерявшего сына, наличие психотравмирующих факторов, таких как неустановление виновного в гибели близкого родственника, отдаленность проживания истца, позднюю осведомленность истца о ходе расследования уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО3 в лице представителя ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного истцом установленного гражданским законодательством и Законом об ОСАГО процессуального срока на обращение в суд с исковыми требованиями к РСА в лице представителя - АО ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, предусмотренной абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом положений подп. «в» п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона, а следовательно и взыскании неустойки и штрафа, и полагает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Требования истца ФИО3 о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу искового заявления о признании незаконным отказа АО ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате в связи со смертью гражданина в результате ДТП, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку к указанным требованиям применяются положения о сроке исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ, а следовательно срок исковой давности по требованиям истца о признании незаконным отказа АО ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате в связи со смертью гражданина в результате ДТП, составляет три года и истекает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца в суд с указанными требованиями не истек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 ст. 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей 00 копеек - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с Законом об ОСАГО РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, функции такого объединения выполняет РСА. Уставом РСА осуществление таких выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

Абзац 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусматривает, что к отношениям между лицами, имеющими право на возмещение причиненного вреда, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленного суду представителем ответчика договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно п. 1.1 данного договора АО «ГСК «Югория» обязуется от имени за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со ст. ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1.2.1 этого же договора АО «ГСК «Югория» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведения осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО «ГСК «Югория» уполномочено совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «ГСК «Югория» компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1.9 договора РСА оплачивает услуги, оказанные АО «ГСК «Югория» в соответствии с данным договором, а также возмещает произведенные обществом при исполнении обязательств по договору компенсационные выплаты и расходы.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и РСА договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО3 исковым требованиям в части взыскания суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойки и штрафа является РСА, обязанный, в соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства и подтвержденные достаточными и бесспорными доказательствами обстоятельства того, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в СТ «Первенец Кубани» <адрес>, пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть пешехода; потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП признана мать умершего ФИО2 – ФИО3, у которой с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) следственного управления УМВД России по <адрес> постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, возникло право на получение компенсационной выплаты в соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 12, подп. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, принимая во внимание вывод суда о необходимости восстановления истцу ФИО3 пропущенного ею процессуального срока на предъявление заявленных ею исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 в части взыскания в ее пользу с РСА компенсационной выплаты, предусмотренной абз. 1 п. 7 ст. 12, подп. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, в полном объеме в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Доказательства отсутствия у РСА оснований для выплаты ФИО3 компенсационной выплаты, предусмотренной абз. 1 п. 7 ст. 12, п.п. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, суду не представлены.

В удовлетворении указанных исковых требований ФИО3, заявленных к АО ГСК «Югория» в лице Пятигорского филиала АО ГСК «Югория», суд полагает необходимым отказать.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штрафы применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Истцом ФИО3 заявлены исковые требования к АО ГСК «Югория» в лице Пятигорского филиала АО ГСК «Югория» и РСА о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с абз. 2 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Обязанность по выплате неустойки, установленной абз. 2 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило страхователю (выгодоприобретателю) конкретные убытки.

Как усматривается из материалов дела, представленных сторонами доказательств, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления представитель истца ФИО3 – ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, по итогам рассмотрения которого ответчиком в адрес истца было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсационной выплате на основании п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (иск об компенсационной выплате может быть предъявлен в течении трех лет со дня ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 – ФИО1 направил в адрес АО ГСК «Югория» претензию с просьбой произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей 00 копеек, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО ГСК «Югория» направил ответ о том, что позиция АО ГСК «Югория» как представителя РСА была изложена в извещении об отказе.

Таким образом, РСА, интересы которого на основании договора представляет АО ГСК «Югория» в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате.

Процессуальный срок истцу на обращение за компенсационной выплатой и на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсационной выплаты восстановлен настоящим решением суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с правомерностью отказа РСА в лице представителя АО ГСК «Югория» на момент подачи истцом заявления о компенсационной выплате, основания для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований к АО ГСК «Югория» в лице Пятигорского филиала АО ГСК «Югория» и РСА о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО3 отказать.

Истцом ФИО3 заявлены в суд исковые требования к АО ГСК «Югория» в лице Пятигорского филиала АО ГСК «Югория» и РСА о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты, взысканной судом в пользу потерпевшего.

Вместе с тем взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ фактически идет речь не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Таким образом, суд считает, что в данном случае штраф явно несоразмерен последствиям нарушения соответчиком РСА обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является основанием к уменьшению суммы подлежащего взысканию с соответчика РСА штрафа до суммы 180 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования ФИО3 к РСА о взыскании штрафа в остальной части – в размере 57 500 рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать. Кроме того суд полагает необходимым отказать истцу ФИО3 в удовлетворении искового требования о взыскании суммы штрафа с ответчика АО ГСК «Югория» в лице Пятигорского филиала АО ГСК «Югория», поскольку законных оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к соответчику РСА подлежат удовлетворению в сумме 650 000 рублей 00 копеек (475 000 рублей (компенсационная выплата) + 180 000 рублей 00 копеек (штраф)), с ответчика в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 750 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (АО ГСК «Югория») в лице Пятигорского филиала Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о признании незаконным отказа в компенсационной выплате, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к Российскому Союзу ФИО4 в лице Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным отказа в компенсационной выплате, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (АО ГСК «Югория») в лице Пятигорского филиала Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о признании незаконным отказа в компенсационной выплате, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, юридических адрес: 115093, <адрес>, строение 3, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Украина, гражданки Украины, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика 1430122361, паспорт серии ВВ № выдан Волновахским РО УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес> (Российская Федерация, Донецкая Народная Республика), <адрес>, пгт. Донецкое, <адрес>, сумму компенсационной выплаты в связи со смертью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 180 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (АО ГСК «Югория») в лице Пятигорского филиала Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным отказа АО ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате в связи со смертью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсационной выплаты в связи со смертью гражданина в результате ДТП в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 475 000 рублей 00 копеек за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в остальной части – в размере 57 500 рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, юридических адрес: 115093, <адрес>, строение 3, в доход муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 9 750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова