Дело № 2-1834/2022

УИД61RS0004-01-2022-002694-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по об исключении из числа собственников и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к ФИО4 и ФИО5, указав в его обоснование, что являются собственниками жилого дома с КН № общей площадью 78,7 кв.м, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, жилого дома с КН № общей площадью 77,7 кв.м, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, , расположенных на земельном участке с КН № площадью 901 кв.м, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, , в следующих долях: ФИО6 - 3/4, ФИО3 - 1/4. Вышеназванный участок принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО4 213/900, ФИО5 - 303/900.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 384/900 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 61:44:0050239-36 площадью 901 кв.м, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дон на основании договора застройки 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого истцам было отказано ввиду того, что на заявленный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности на 303/900 доли в праве за ФИО7 и 213/900 доли в праве за ФИО4 на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению собственники определили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 384/900 доли в праве были закреплены за ФИО8 и ФИО8, которые за регистрацией своих долей в праве на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не обращались.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО3 были признаны наследниками после умершего ФИО8, и за ними было признано право общей долевой собственности на 19/100 доли за каждым на строения и сооружения, находящиеся по адресу г.Ростов-на-Дону, .

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после его смерти право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г.Ростов-на-Дону, перешло к ФИО9.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право долевой собственности на строения и сооружения по вышеуказанному адресу и за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на ? долю за каждым, за ФИО9 признано право общей долевой собственности на ? долю на жилой дом с КН № общей площадью 78,7 кв.м., находящийся по адресу: г,Ростов-на-Дону, и жилой дом с КН №, общей площадью 77,7 кв.м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, .

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № общей площадью 78,7 кв. м, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, жилой дом с КН № общей площадью 77,7 кв.м, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, .

Таким образом, право долевой собственности на жилой дом с КН № и жилой дом с КН № между истцами определено в следующих долях: за ФИО2 - ? доли, за ФИО3 - ? доли.

Согласно заключению ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве собственности на земельный участок с КН № площадью 901 кв.м, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, , пропорционально долям в праве собственности на жилые дома литер А и литер Р, которые составляют: ФИО2 - 288/900 доли, ФИО3- 96/900 доли.

На основании изложенного, истцы просят исключить из числа собственников на земельный участок с КН № площадью 901 кв.м, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, , ФИО8 и ФИО8, признав за ФИО2 право общей долевой собственности на 288/900 доли на земельный участок с КН № площадью 901 кв.м, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, , и за ФИО3 - право общей долевой собственности на 96/900 доли на земельный участок с КН 61:44:0050239:36 площадью 901 кв.м, находящийся по адрес г.Ростов-на-Дону, .

Истцы ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, направили для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО1

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, подробно приведенным в иске.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала слушания дела представил заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4, также извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала слушания дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

В отсутствие истцов, ответчиков и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствием с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома с КН № общей площадью 78,7 кв.м, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, жилого дома с КН № общей площадью 77,7 кв.м, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, , в следующих долях: ФИО6 - 3/4, ФИО3 - ?, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. 10-17).

Указанные домовладения расположены на земельном участке с КН 61:44:0050239:36 площадью 901 кв.м, находящемся по адресу: г.Ростов-на-Дону, .

Из соглашения об определении долей в праве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками земельного участка с КН № площадью 901 кв.м, находящемся по адресу: г.Ростов-на-Дону, являются: ФИО8, ФИО10, ФИО4 и ФИО7, которые в соответствии с положениями ст.ст.244,245 ГК РФ определили идеальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в следующем порядке: ФИО8 и ФИО10 – в размере 384/900 доли; ФИО4 – в размере 213/900 доли и ФИО7 – в размере 303/900 доли.

На основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО7 зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии свое право общей долевой собственности на земельный участок КН № площадью 901 кв.м, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, , что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).

ФИО8 и ФИО10 с заявлением о регистрации своей 384/900 доли в праве на земельный участок КН № не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО3 и ФИО2 наследства после смерти ФИО8, и за ними признано право общей долевой собственности на 19/100 доли за каждым на строения и сооружения, находящиеся по адресу г.Ростов-на-Дону, .

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10 право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г.Ростов-на-Дону, перешло к ФИО9.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 и ФИО5 на домовладение по , и за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве за каждым, за ФИО9 – в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с КН № общей площадью 78,7 кв.м., находящийся по адресу: г,Ростов-на-Дону, и жилой дом с КН №, общей площадью 77,7 кв.м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, , Пирамидная.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № общей площадью 78,7 кв. м, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № общей площадью 77,7 кв.м, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, , Пирамидная.

Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом с КН № и жилой дом с КН № между истцами определено в следующих долях: у ФИО2 - ? доли, у ФИО3 - ? доли.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о регистрации права на 384/900 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 901 кв.м, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, .

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права истцов ФИО2 и ФИО3 на 384/900 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 901 кв.м, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, , по тем основаниям, что на заявленный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО7 в размере 303/900 доли и за ФИО4 – в размере 213/900 доли на основании соглашения об определении долей в праве от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же соглашением определено право ФИО8 и ФИО8 на 384/900 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, которые за регистрацией своих долей в праве на земельный участок не обращались. В целях устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения, истцам ФИО2 и ФИО3 указано на необходимость обращения остальным участникам долевой собственности с заявлениями о государственной регистрации общей долевой собственности.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 61 ГПК РФ установлены основания для освобождения от доказывания. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные выше положения ГПК РФ, суд считает установленным и не требующими доказывания факт принадлежности истцам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности жилого дома КН № общей площадью 77,7 кв.м, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, , Пирамидная, и жилого дома КН № общей площадью 78,7 кв. м, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, следующих долях: ФИО6 - 3/4, ФИО3 - 1/4.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По общему правилу, лицо, которое приобрело право собственности на здание или сооружение, становится владельцем земельного участка на тех же условиях, на которых он принадлежал предыдущему собственнику, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения недвижимости.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно заключению ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ экспертами были определены доли истцов ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на земельный участок с КН № площадью 901 кв.м, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, , пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилые дома КН № и КН №, которые составляют: у ФИО2 – 388/900 доли; у ФИО3 – 96/900 доли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования, документально подтвержденные представленными доказательствами, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Исключить ФИО8 и ФИО8 из числа собственников на земельный участок КН № площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, .

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 288/900 доли на земельный участок КН № площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, .

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 96/900 доли на земельный участок КН № площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года.

Судья: М.А. Саницкая