УИД 71RS0019-01-2022-001091-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-673/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж, обосновав его тем, что ранее его семье Суворовским Рудоуправлением был предоставлен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в районе <адрес>, где впоследствии им возведен гараж, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, по техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от 13 июля 2022 г. гараж соответствует градостроительным нормам правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

30 июня 2022 г. администрацией МО Суворовский район ФИО1 был дан письменный ответ на его заявление от 6 июня 2022 г. о том, что земельный участок под гаражом, будет предоставлен после признания за ним в судебном порядке права собственности на гараж.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать право собственности на гараж, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, внутреннему - <данные изъяты> кв.м, с инвентарным № по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель истца по ордеру адвокат Мокроусов С.А. в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчика администрации МО Суворовский район и третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Суворовского городского Совета народных депутатов №10-81 от 11 июля 1979 г. «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража» был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей для инвалидов Великой Отечественной войны и коллектива рабочих рудоуправления в районе <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> га.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-22-186803096 от 5 октября 2022 г., с 21 февраля 2008 г. прекращена деятельность юридического лица - ОАО «Суворовское Рудоуправление» в связи с его ликвидацией.

Из представленной схемы расположения земельного участка с КН № усматривается, что гараж, возведенный истцом в районе <адрес> в <адрес>, расположен в числе прочих немногочисленных гаражей, состоящих на кадастровом учете, при этом членом гаражного кооператива истец не является, поскольку таковой не образован.

Из технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 5 апреля 2022 г. следует, что площадь гаража с инвентарным № в районе <адрес> в <адрес>, составляет по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, внутреннему - <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» № от 13 июля 2022 г. усматривается, что указанное строение соответствует градостроительным нормам правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признает техническое заключение допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу.

Из ответа администрации МО Суворовский район № от 30 июня 2022 г. следует, что земельный участок под спорным гаражом будет предоставлен истцу после государственной регистрации права собственности на гараж.

Как указал истец в иске, земельный участок был предоставлен его семье, как сотрудникам ликвидированного Общества, для строительства гаража по <адрес> в <адрес>. Исходя из нормы материального права, закрепленной в ст.10 ГК РФ, добросовестность действий ФИО1 предполагается.

При этом информация, полученная судом из архива муниципального образования от 29 августа 2022 г. об отсутствии сведений о выделении семье О-вых земельного участка под строительство гаража, свидетельствует лишь о том, именно администрацией соответствующий земельный участок не был выделен семье истца, однако, как установлено судом 11 июля 1979 г. земельный участок в районе <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> га был отведен Суворовскому Рудоуправлению для гаражной застройки коллективу рабочих, а далее, как следует из иска, правопредшественнику истца уже указанной организацией.

При разрешении заявленного спора суд учитывает, что в месте расположения спорного гаража, возведенного истцом, гаражный кооператив не образован, следовательно, выплата ФИО1 паевого взноса как членом, не требуется, земельный участок под строительство гаража был предоставлен правопредшественнику ФИО1

Соответствующие разрешения на строительство, ввод созданного гаражного бокса в эксплуатацию, истцу не выданы. Между тем, ФИО1 предпринимались меры для легализации строения путем обращения к ответчику с заявлением от 6 июня 2022 г., постройка находится в границах предоставленного для строительства гаражей земельного участка, при ее возведении отсутствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» № от 13 июля 2022 г.

На основании изложенного, суд в совокупности с доводами истца, представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гараж, поскольку гараж соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок будет в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку после государственной регистрации права собственности на гараж.

Учитывая, что гараж принадлежит ФИО1, спора о нем не имеется, признание права собственности на гараж имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, а также учитывая, что иных условий, препятствующих признанию права собственности на гараж не установлено, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на гараж подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, внутреннему - <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Суворовском отделении Управлении Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 12 октября 2022 г.

Судья А.В.Стукалов