Дело № 2- 1077/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 02 октября 2025 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО27 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Стрелецкой ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО13 ФИО8 о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными, прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО27 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>», Стрелецкой ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО13 ФИО8 о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными, прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на жилой дом, указав, что ему, после смерти матери ФИО1 ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ, достался по наследству жилой дом, состоящий из одного жилого шпального строения, полезной площадью 43,8 кв.м, из них жилой площади 28,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером 1995, удостоверенным нотариусом Черемховского нотариального округа <адрес> ФИО4
В этом доме он проживает с рождения, зарегистрирован по данному адресу со ДД.ММ.ГГГГ. Родители этот дом построили в 1957 году.
Ему необходимо было зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законодательством РФ порядке. Однако, он этого не сделал, так как в 2007 году его работа носила выездной характер, он редко бывал дома, а со временем и забыл, что необходимо было зарегистрировать право собственности на дом.
Со своего рождения он проживает в данном доме, а после смерти мамы добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своей собственностью. Никто другой своих прав на дом не заявлял и не заявляет.
В настоящее время у него возникла необходимость распорядиться домом. Он обратился в отдел регистрации недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе обработки заявления было выявлено, что право собственности на дом было ранее зарегистрировано на другое имя. Так же он узнал, что администрация МО «<адрес>» передала дом в собственность другого гражданина, заключив с ним договор на передачу жилого дома в собственность граждан. Кроме того администрацией МО «<адрес>» было вынесено постановление об изменении адресов. Его жилой дом находился всегда по адресу: <адрес>, а прошел регистрацию как по <адрес>. Более подробную информацию ему не сообщили, так как он не является собственником. Ему было отказано в регистрации права собственности. Он обратился с заявлением в администрацию МО «<адрес>» и в прокуратуру <адрес> с просьбой оказать содействие и принять меры к защите прав на жилой дом, так как считает, что право собственности другим лицом зарегистрировано на его дом незаконно. Из ответов данных органов следует, что право собственности на принадлежащий дом зарегистрировано на имя ФИО16 ФИО33. Более подробную информацию никто не давал, защищают персональные данные. Ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.
В связи с данными обстоятельствами у него возникла необходимость обращения с иском в суд. Он составил исковое заявление исходя из той информации, которая была предоставлена. В ходе рассмотрения гражданского дела № представителем администрации МО «<адрес>» был предоставлен отзыв на исковые требования, согласно которому следовало, что он действительно обращался в администрацию МО «<адрес>» с заявлением. В ходе проверки было установлено, что на государственном кадастровом учете состоят два объекта недвижимости:
- Здание (жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32.7 кв.м, 1953 года постройки, принадлежит на праве собственности ФИО16 ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ;
- здание (жилой дом) с кадастровым номером №,, расположенный по адресу: <адрес> площадью 43.8 кв.м, 1957 года постройки, принадлежит на праве собственности Стрелецкой ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ.
Председатель КУМИ администрации МО «<адрес>» ФИО5 в ходе беседы с государственным регистратором Росреестра установила, что он обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство.
При обработке заявки регистратор обнаружила наличие зарегистрированных прав собственности граждан на дом по пер.Чернышевского, 1 и на дом по <адрес>.
При этом дом по пер.Чернышевского, 1 имеет те же характеристики, что и дом, указанный в его свидетельстве о праве на наследство.
При проверке документов ФИО5 установила, что распоряжением КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ адрес по объекту с кадастровым номером 38:33:010219:137 с <адрес> был изменен на <адрес>. Дом по <адрес> был передан в собственность граждан по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ФИО25 в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу управляющего делами администрации-заместителя мэра города Черемхово ФИО6 указанного постановления в администрации <адрес> не существует, соответственно такого договора приватизации ФИО7 не могло быть выдано. Далее дом был три раза продан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО25 продал дом по <адрес> ФИО22 ФИО8, договор купли-продажи зарегистрирован под номером <адрес> далее ФИО22 ФИО8 продал данный дом ФИО3 ФИО26, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Далее ФИО3 ФИО26 продал этот же дом ДД.ММ.ГГГГ Стрелецкой ФИО24, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации договора № Номер государственной регистрации права собственности Стрелецкой ФИО24 №
По результатам проверки ФИО5 было подано заявление в МО МВД России «Черемховский» с целью установления законности регистрации прав на принадлежащий ему дом и в прокуратуру <адрес>. Материал проверки до настоящего времени находится на дополнительной проверке, результат неизвестен.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>» вынесено распоряжение № «Об изменении адресов объектам», которым принято решение:
- Изменить объекту - зданию(жилому дому) с кадастровым номером № адрес: РФ, <адрес>, городской округ <адрес> на адрес:
РФ, <адрес>, городской округ <адрес>.
- Изменить объекту - зданию (жилому дому) с кадастровым номером № адрес: РФ, <адрес>, городской округ <адрес> на адрес:
РФ, <адрес>, городской округ <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем здания (жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 43,8 кв.м, находящегося по адресу :РФ, <адрес>, городской округ <адрес>является Стрелецкая ФИО24.
Принадлежащий ему дом по адресу: <адрес> он никому не продавал, и никогда не собирался продавать, сделки, совершенные с его домом незаконны и должны быть признаны недействительными. О сделках он узнал из отзыва на исковое заявление представителя администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает пропуск процессуального срока оспаривания сделок уважительным.
Истец просил суд восстановить срок исковой давности признания сделок недействительными.
Признать договор передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием <адрес> и ФИО2 ФИО25, недействительным.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО25 и ФИО22 ФИО8, недействительным.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО22 ФИО8 и ФИО3 ФИО26, недействительным.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО26 и Стрелецкой ФИО24, недействительным.
Прекратить право собственности Стрелецкой ФИО24 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права Стрелецкой ФИО24 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, представитель администрации МО «город Черемхово» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно разъяснениям в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В силу ч. ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав добросовестного приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Представителем ответчика заявлено о применении срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В производстве Черемховского городского суда рассматривается гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО27 к Администрации МО «<адрес>», ФИО16 ФИО33 о признании права собственности на жилой дом.
Из отзыва на исковое заявление истец узнал о совершенных сделках.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> ФИО14 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» (собственник) и ФИО15 (гражданин) заключили договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому, собственник передает бесплатно, а гражданин приобретает в порядке приватизации в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, то есть передает в собственность, а покупатель покупает, то есть приобретает в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, то есть передает в собственность, а покупатель покупает, то есть приобретает в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно распоряжения КУМИ Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адресов объектам: изменен объект – здание (жилой дом) с кадастровым номером № адрес: РФ, <адрес>, городской округ <адрес> на адрес: РФ, <адрес>, городской округ <адрес>; изменен объект - здание (жилой дом) с кадастровым номером № адрес: РФ, <адрес>, городской округ <адрес> на адрес: РФ, <адрес>, городской округ <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО16
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Чернышевского, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была МО «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ был ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО11
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес> является ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ председатель КУМИ администрации МО «<адрес>» обратилась в МО МВД России «Черемховский» с просьбой провести проверку о законности регистрации прав на дом по адресу: <адрес>, ул. (по факту – улица, а в Росреестре – переулок) <адрес>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а именно в виду отсутствия в её действиях признаков состава предусмотренного ст.159 УК РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а именно в виду отсутствия в её действиях признаков состава предусмотренного ст.159 УК РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а именно в виду отсутствия в её действиях признаков состава предусмотренного ст.159 УК РФ.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что у нее с ФИО9 смежные земельные участки, он проживает по адресу: <адрес>, на жилой дом никто не претендовал.
Свидетель ФИО19 пояснила, что ФИО9 всю жизнь прожил по адресу: <адрес>, на жилой дом никто не претендовал.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Из отзыва на исковое заявление по гражданскому делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с государственным регистратором Росреестра об уточнении сведений о жилом доме по адресу: <адрес>, председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ФИО5 было выявлено следующее: в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на основании свидетельства о наследстве от 2008 года обратился ФИО9 При отработке его заявки регистратор обнаружила наличие зарегистрированных прав собственности граждан на дом <адрес> на дом по <адрес>. При этом, дом по <адрес> имеет те же характеристики, что и дом, указанный в свидетельстве о наследстве на ФИО9 Регистратор попросила уточнить нет ли ошибки или путаницы в адресации объектов и высказала сомнения по возникшим ранее правам. При проверке документов, после получения выписок из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, ФИО5 установила, что дом <адрес> на который в Росреестр были поданы документы ФИО20, был передан в собственность граждан по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу управляющего делами администрации-заместителя мэра города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № указанного постановления в администрации <адрес> не существует, соответственно такого договора приватизации ФИО21 не могло быть выдано. Далее, дом был три раза продан и последним собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11 По результату выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подтверждено, что дома по <адрес> не ликвидированы и фактически существуют. В доме по <адрес> действительно проживает семья ФИО9, которая подтвердила своё проживание в нем в течение длительного времени.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, разрешая, заявленные требования ФИО9 на основе представленных в материалы дела доказательств, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, суд при разрешении спора, по существу оценивая представленные истцом доказательствам в совокупности с иными обстоятельствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недействительности договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием <адрес> и ФИО7, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО22, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО22 и ФИО23, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО11, недействительными.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что исковые требования ФИО9 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе, в части применения последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 223-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО27 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Стрелецкой ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО13 ФИО8 о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными, прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать договор передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием <адрес> и ФИО2 ФИО25, недействительным.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО25 и ФИО22 ФИО8, недействительным.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО22 ФИО8 и ФИО3 ФИО26, недействительным.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО26 и Стрелецкой ФИО24, недействительным.
Прекратить право собственности Стрелецкой ФИО24 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права Стрелецкой ФИО24 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Тирская