Решение по делу № 2-1189/2025 от 19.03.2025 - о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело №

25RS0№-88

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец ФИО1обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что является собственником транспортного средства Тойота Приус, номер кузова №, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство истец передала во временное пользование ФИО2, которая на момент передачи автомобиля являлась сожительницей брата истца, при этом ни каких документов составлено не было. В июне 2024 истец узнала о том, что ее брат и ответчик расстались, при этом спорный автомобиль находился у ответчика. Истец потребовала вернуть принадлежащее ей транспортное средство, однако ответа от ФИО2 не последовало. Кроме того, истцу стало известно о перерегистрации принадлежащего ей транспортного средства на иное лицо. При этом договора купли-продажи либо иного документа истцом не подписывалось. Учитывая изложенное истец просила признать сделку по отчуждению транспортного средства Тойота Приус, номер кузова № от имени ФИО1 недействительной. Обязать ФИО2 и/или иное лицо вернуть ФИО1 транспортное средство Тойота Приус, номер кузова №.

В последующем истцом были уточнены требования, согласно которых ФИО1 просит прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство Тойота Приус, номер кузова ZVW30-0058982, и прекратить регистрацию данного транспортного средства за ФИО2, истребовать транспортное средство Тойота Приус 2009 года выпуска, белого цвета, номер кузова ZVW30-0058982 из чужого незаконного владения ФИО2, признать право собственности ФИО6 на транспортное средство Тойота Приус, номер кузова ZVW30-0058982, возвратить транспортное средство Тойота Приус, номер кузова № ФИО6

Определением Первореченского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО10

В судебное заседание истец не явилась, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца поддержал ФИО7 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении указав, что истец договор купли-продажи не подписывала, доверенности на имя ФИО2 на подписание такого договора не выдавала, транспортное средство из ее собственности выбыло без волеизъявления на то истца. Кроме того, денежных средств за продажу спорного транспортного средства истец не получала.

Представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения истцовых требований, поддержав доводы возражений в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО1 в переписке с ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp» дала согласие на заключение договора купли-продажи транспортного средства Тойота Приус, номер кузова ZVW30-0058982 от ее имени, в связи с чем ФИО2 был составлен указанный договор купли-продажи, в связи с чем полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, дополнительно пояснив, что поскольку брат истца повредил принадлежащее ответчику транспортное средство, между ответчиком, ФИО1 и ФИО10 (братом истца) было достигнуто соглашение о передачи ответчику транспортного средства, формально зарегистрированного на истца. Посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО1 дала свое согласие на продажу ФИО2 транспортного средства, а также дала согласие на заключение ФИО2 от имени ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 заполнила указанный договор собственноручно как от своего имени, так и от имени продавца, подписав его от обеих сторон и предъявила для регистрации в Госавтоинспекцию. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было перерегистрировано на ответчика. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Приус, номер кузова ZVW30-0058982.

Согласно представленного на запрос суда УМВД России по <адрес> ответу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота Приус, номер кузова № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО1, в связи с изменением собственника с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принадлежит ФИО2, произведена смена государственного регистрационного знака с номера <***> на Е942ТР125. Основанием к перерегистрации транспортного средства явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

ФИО1 в исковом заявлении оспаривает заключение вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства Тойота Приус, номер кузова №.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем 1 пункта 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, по воле либо помимо их воли.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на собственника.

Так, в судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, а также от имени ФИО1 подписан ответчиком ФИО2

При этом, из представленных суду доказательств не следует, что ФИО1 выдала ФИО2 доверенность с правом распоряжаться от ее имени принадлежащим истцу имуществом, правом заключения договоров, в том числе договоров купли-продажи, правом подписи от ее имени документов. Указанное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании ответчиком и ее представителем, подтвердившими, что ФИО1 на имя ФИО2 такой доверенности выдано не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля не был подписан со стороны продавца истцом -ФИО1 либо ее представителем по доверенности, уполномоченным ФИО1 на подписание такого договора.

Неподписанный продавцом договор купли-продажи не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление продавца.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что спорное транспортное средство, принадлежащее истцу, не отчуждалось им другим лицам, от права собственности на указанное транспортное средство истец не отказывалась, подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом, а иным лицом- ФИО2, подтвердившей данное обстоятельство, суд признает указанный договор купли-продажи не соответствующим требованиям закона, т.е. недействительным. В силу ст. 167 ГК РФ данная сделка недействительна с момента ее совершения.

Обстоятельства того, что договор заключен вопреки воле истца, неправомочным лицом и на условиях, не согласованных с истцом, подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы стороны ответчика о том, что истец посредством мессенджера «WhatsApp» дала свое согласие на продажу ФИО2 транспортного средства, а также дала согласие на заключение ФИО2 от имени ФИО1 договора купли-продажи не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

То, что истец был высказывала согласие на продажу спорного транспортного средства посредством мессенджера «WhatsApp» не наделяло ответчика ФИО2 полномочиями на подписание договора купли-продажи от имени ФИО1 Указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии волеизъявления истца на продажу спорного автомобиля по определенной в договоре цене, более того, материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче каких либо денежных средств от ФИО9 истцу.

Кроме того суд отмечает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени продавца ФИО1, в графе продавец- указана ФИО1, имеется подпись продавца, сведений о том, что указанный договор подписан от имени ФИО1 ее представителем по доверенности- договор не содержит.

Учитывая, что оспариваемый договор заключен вопреки воли истца требования о возврате спорного автомобиля его законному владельцу - истцу, в связи с выбытием спорного автомобиля из его владения помимо его воли, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 34 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как разъяснено в п. 34 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением в пункте 37, указанного Пленума ВС РФ и ВАС РФ в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о признании его добросовестным приобретателем и не представлено соответствующих доказательств, оснований для признания его таковым, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное и сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Признание судом сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной является основанием для прекращения права собственности ФИО2, а также записи о регистрации права ФИО1 на автомобиль Тойота Приус, номер кузова ZVW30-0058982 и возврате транспортного средства в собственность ФИО1 и не требует указания на это в резолютивной части решения, поскольку исполнение решения о недействительности сделки обязательно для регистрирующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Тойота Приус 2009 года выпуска, белого цвета, номер кузова № от имени ФИО1

Истребовать транспортное средство Тойота Приус 2009 года выпуска, белого цвета, номер кузова № из чужого незаконного владения ФИО2, передав его ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Н. Сурменко