УИД: 34RS0№...-92

Дело №...

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» октября 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика администрации Волгограда ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Волгограда о признании отказа в заключении соглашения об изъятии нежилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании отказа в заключении соглашения об изъятии нежилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии нежилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение №... с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... Постановлением администрации Волгограда №... от 30 декабря 2013 года упомянутый жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень аварийного жилья. До настоящего времени соглашение по изъятию принадлежащего ему нежилого помещения в аварийном доме между ним и администрацией Волгограда не заключено, размер выкупной цены ответчиком не определялся. ДД.ММ.ГГГГ он направил в администрацию Волгограда заявление о заключении с ним соглашения об изъятии нежилого помещения, письмом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований ему было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать незаконным отказ администрации Волгограда от заключения с ним соглашения об изъятии нежилого помещения №... с кадастровым номером №... расположенного по адресу: г... площадью 75, 5 кв.м.; обязать администрацию Волгограда заключить с ним соглашение об изъятии нежилого помещения №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г... взыскать с администрации Волгограда расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3, представители 3-их лиц Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что они заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом по адресу: ... и помещений в указанном многоквартирном доме» обязанность по выполнению комплекса мероприятий, связанных с изъятием земельного участка и помещений возложена на Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 ст. 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В рассматриваемом случае истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимаемся решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ.

Приведенная норма связывает возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно находится.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №... с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... общей площадью 75,5 кв.м.

Постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г... аварийным и подлежащим сносу», указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: ..., а также все помещения, расположенные в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Волгограда по вопросу заключения с ним соглашения об изъятии нежилого помещения №... в аварийном многоквартирном ...

Письмом администрации Волгограда в лице департамента муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении данного соглашения со ссылкой на то, что правовые последствия для собственников нежилых помещений при признании дома аварийным и подлежащим сносу не определены.

Суд не может согласиться с обоснованностью такого отказа, поскольку ранее упомянутым постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъяты все помещения аварийного многоквартирного ..., то есть жилые и нежилые помещения.

Изъятие нежилого помещения без возмещения собственнику компенсации в размере его стоимости является незаконным и причиняет данному собственнику убытки, подлежащие возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, в рассматриваемом случае по аналогии закона подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ, предусматривающие правовой механизм изъятия жилых помещений в аварийном многоквартирном доме путем заключения соответствующего соглашения.

Принимая во внимание, что до настоящего времени соглашение об изъятии нежилого помещения №... в аварийном многоквартирном ... между ФИО2 и администрацией Волгограда не заключено, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по заключению данного соглашения.

При этом суд полагает, что администрация Волгограда является надлежащим ответчиком по делу, поскольку законодательство обязывает орган местного самоуправления решать вопросы об изъятии жилых помещений и земельных участков у собственников жилых домов признанных аварийными. Тогда как комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда является структурным подразделением администрации Волгограда.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Альпари» №... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФИО2, рыночная стоимость недвижимого имущества – помещение, назначение: нежилое, обшая площадь 75,5 кв.м., адрес объекта: ..., по состоянию на дату оценки составляет №... рублей.

При рассмотрении дела представитель ответчика с данным размером выкупной стоимости нежилого помещения не согласился и заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертная оценка Волга».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимая экспертная оценка Волга» №...сэ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения экспертизы, рассчитанная с учетом требований ч.7 ст. 32 ЖК РФ на основе рыночной стоимости – сумма денежного возмещения (выкупная стоимость) нежилого помещения площадью 75,5 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г..., пом. №..., составляет 2 645 100 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Независимая экспертная оценка Волга» №...сэ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, перед проведением экспертного исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка, данный эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж и опыт работы в должности эксперта, что подтверждается представленными в материалам заключения документами.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Доказательств несоответствия выводов обследования фактическим обстоятельствам дела, суду не предоставлено.

Учитывая установленные обстоятельства, выводы экспертного заключения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на администрацию Волгограда обязанности по заключению с ним соглашения об изъятии нежилого помещения №... в аварийном многоквартирном ... путем выкупа за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, а также о взыскании с ответчика в пользу истца выкупной стоимости нежилого помещения в 2 645 100 рублей, с прекращением права собственности истца на данное помещение с момента получения выплаты.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судом по настоящему гражданскому делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертная оценка Волга». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика и составили 24 000 рублей.

Из сообщения ООО «Независимая экспертная оценка Волга» следует, что денежные средства за производство экспертизы оплачены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, затраты экспертного учреждения ООО «Независимая экспертная оценка Волга» подлежат возмещению за счет проигравшей стороны – администрации Волгограда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с администрации Волгограда в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Волгограда о признании отказа в заключении соглашения об изъятии нежилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии нежилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Волгограда от заключения со ФИО2 соглашения об изъятии нежилого помещения №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью 75,5 кв.м.

Обязать Администрацию Волгограда (ИНН <***>) заключить со ФИО2 (№... №...) соглашение и изъять нежилое помещение №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью 75,5 кв.м. путем выплаты ФИО2 (№... №...) возмещения за нежилое помещение в размере 2 645 100 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью 75,5 кв.м. с момента выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№... №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка Волга» (ИНН <***>) судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к администрации Волгограда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Иванова