Дело 1-915/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» октября 2023 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Сергеева К.А.,
при секретаре Н.А.А,,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И.,
подсудимого П.Т.Г., его защитника – адвоката Р.В.С. (ордер № от 28.07.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
П.Т.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период до ДД.ММ.ГГГГ у П.Т.Г., достоверно знающего порядок получения водительского удостоверения, в Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, возник преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования.
Реализуя свой преступный умысел, П.Т.Г. в августе 2020 года, в дневное время, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения в Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, находясь в <адрес>, от неустановленного дознанием лица, получил информацию о возможности приобрести поддельное водительское удостоверение.
Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, П.Т.Г., с целью приобретения поддельного официального документа в августе 2020 года, в дневное время, находясь в <адрес>, встретился с неустановленным лицом, которому передал свою личную фотографию.
Далее, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, П.Т.Г., с целью приобретения поддельного водительского удостоверения, для последующего его использования, в августе 2020 года, находясь в <адрес> встретился с неустановленным дознанием лицом, и передал наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей неустановленному дознанием лицу, осуществляющему изготовление поддельного водительского удостоверения.
После оплаты за поддельное водительское удостоверение, в августе 2020 года, П.Т.Г. находясь в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного дознания лица заведомо поддельный документ водительское удостоверение с серийным номером № №, на имя П.Т.Г., которое без цели сбыта, хранил при себе, и незаконно использовал при управлении автомобилем «Фольцваген Поло», г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 часов П.Т.Г.., находясь за управлением автомобиля «Фольцваген Поло», г/н №, у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. На законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.В. предъявить документы, удостоверяющие личность и право управлять автотранспортным средством, П.Т.Г. использовал предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.В. заведомо поддельный документ водительское удостоверение № №, на имя П.Т.Г..
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что бланк, предоставленного водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. Изображения на лицевой и оборотной стороне бланка (за исключением серийного номера) выполнены способом цветной струйной печати. Изображение серийного номера на оборотной стороне бланка выполнено способом цветной электрографии.
Первоначальное содержание реквизитов представленного водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не изменялось.
Согласно справки из ГИБДД УМВД России по <адрес>, по базе данных ФИС ГИБДД УМВД России ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение с серийным номером №, на имя П.Т.Г..
Согласно ответа на запрос из ГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи судебного участка № по <адрес> П.Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступило заявление об утере водительского удостоверения с серийным номером № №, на имя П.Т.Г.. Исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начато с даты поступления заявления об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый П.Т.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
П.Т.Г. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство П.Т.Г. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние П.Т.Г. как оконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что П.Т.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, П.Т.Г., сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель совершения преступления, показания П.Т.Г. позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение П.Т.Г. как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание П.Т.Г. наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики П.Т.Г., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что П.Т.Г. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит, добровольно прошел лечение от наркотической зависимости.
Отягчающих наказание П.Т.Г. обстоятельств суд не усматривает.
При выборе вида и размера наказания П.Т.Г. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения П.Т.Г. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание П.Т.Г. должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. При определении размера П.Т.Г. наказания, суд обращает внимание на то, что в действиях П.Т.Г. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное П.Т.Г. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к П.Т.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Поскольку П.Т.Г. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.Т.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить П.Т.Г. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения П.Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в указанном материале.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья К.А. Сергеев