КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 02.11.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 68 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях договора. Ответчик воспользовалась полученным кредитом, однако не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита в связи с чем за период с 02.08.2016 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 99 654,84 рублей. 22.12.2019 на основании договора уступки прав требований № АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена ни в части ни полностью. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за пользование, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02.08.2016 по 22.12.2019 в размере 99 654,84 рубля; из которых: основной долг – 49 565,42 рублей, проценты на основной долг – 49 844,42 рубля, комиссии – 245 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 189,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, кроме того, просила взыскать с ООО «Феникс» понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц и предоставлении кредита.

На основании вышеуказанного заявления, 02.11.2015 между АО «ОТП Банк» и Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 68 000 рублей, зачисленный на банковский счет, открытый на ее имя, с процентной ставкой 29% годовых, сроком на 24 месяца, ежемесячный платеж составляет 4 288,29 рублей (последний платеж – 4 287,88 рублей), по истечении каждого месяца.

Ответчик, подписав заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия и договор обслуживания счета подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлена, обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по карте.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор путем принятия (акцепт) истцом предложения (оферта) ответчика на открытие банковского специального счета для зачисления на него суммы кредита, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями, правилами и Тарифами в АО «ОТП Банк».

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что 02.11.2015 Н. предоставлены денежные средства в размере 68 000 рублей, по заключенному кредитному договору №, которыми ответчик воспользовалась.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20% годовых.

Как следует из п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, полная сумма подлежащая выплате составляет 102 918,55 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ответчик исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществлялись с нарушением сроков их внесения.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в приложении № к настоящему договору.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по заключенному договору с Н., задолженность по которому на дату передачи составляет 99 654,84 рубля.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга, которое ответчик оставила без исполнения.

Поскольку ответчиком требования о погашении задолженности исполнены не были, ООО «Феникс» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 28.04.2021, судебный приказ № от 05.04.2021 о взыскании с Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 02.11.2015 отменен, в связи с поступившим возражением относительно исполнения судебного приказа.

Решая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор между сторонами был заключен 02.11.2015 сроком на 24 месяца, то есть применительно к обстоятельствам данного спора трехгодичный срок исковой давности начал течь с 03.11.2017 (с момента окончания срока действия договора), в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на 03.11.2020 года.

Судебный приказ по заявлению ООО «Феник» о взыскании задолженности с Н. вынесен мировым судьей 05.04.2021 года, то есть уже с пропуском трехгодичного срока. Отменен 28.04.2021 года, с иском ООО «Феникс» обратилось 29.06.2022 года (согласно штемпелю на конверте), вновь с пропуском шестимесячного срока.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом условий кредитного договора, заявленных требований, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату направления заявления о выдаче судебного приказа, а также обращения с исковым заявлением истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела, а именно договором об оказании юридических услуг № от 01.08.2022, а также кассовыми чеками от 01.08.2022, от 03.08.2022 и 04.08.2022, подтверждается факт несения Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 рублей (10 000+8 500+1 500).

Согласно акта приема-сдачи оказанных услуг по договору № от 01.08.2022 представителем произведены следующие услуги: консультация, возражения на исковое заявление, подготовка заявления на взыскание судебных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителем помощи, суд считает возможным взыскать с ООО «Феникс» в пользу Н. судебные расходы, с учетом требований разумности, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Феникс» (ОГРН №) в пользу Н. (№) судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №